II SA/Gl 591/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję WINB uchylającą decyzję PINB w sprawie zatwierdzenia zamiennego projektu budowlanego, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia ze względu na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Sprawa dotyczyła skargi J. i W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) zatwierdzającą zamienny projekt budowlany budynku mieszkalno-gospodarczego. WINB przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na naruszenie art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie wskazań z poprzedniego wyroku WSA. Skarżący zarzucali naruszenie prawa i domagali się podtrzymania decyzji PINB. Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja WINB była zgodna z prawem, a przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione potrzebą dalszego postępowania wyjaśniającego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. i W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) zatwierdzającą zamienny projekt budowlany budynku mieszkalno-gospodarczego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja WINB została wydana w wyniku odwołań sąsiadów, którzy kwestionowali m.in. kształt dachu, odprowadzenie wód opadowych oraz legalizację zbiornika na nieczystości. WINB uznał, że PINB naruszył art. 153 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), nie uwzględniając wskazań z poprzedniego wyroku WSA. Skarżący J. i W. S. argumentowali, że ich budynek jest oddalony od granicy działki, a kwestie sporne zostały uregulowane. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja WINB nie narusza prawa. Podkreślono, że sąd administracyjny kontroluje zgodność działalności administracji z prawem. Wskazano, że przed organami nadzoru budowlanego toczyły się równolegle dwa postępowania dotyczące budynku mieszkalno-gospodarczego i jego rozbudowy. Poprzedni wyrok WSA nakazał rozważenie celowości łącznego prowadzenia obu postępowań oraz sporządzenie projektu zagospodarowania działki na aktualnej mapie, uwzględniając linię graniczną i układ komunikacyjny. Ponieważ organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w wystarczającym stopniu, organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd odrzucił również argumenty skarżących dotyczące przesłanych projektów zagospodarowania działki, wskazując na brak sporządzenia ich na aktualnej mapie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy zasadnie uznał, że organ pierwszej instancji naruszył art. 153 p.p.s.a., nie uwzględniając szczegółowych wskazań zawartych w poprzednim wyroku WSA dotyczących dalszego postępowania, w tym konieczności sporządzenia projektu zagospodarowania działki na aktualnej mapie i uwzględnienia linii granicznej oraz układu komunikacyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, jeżeli organ ten nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy, lub gdy organ pierwszej instancji wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ administracji publicznej jest związany wykładnią prawa dokonaną przez sąd administracyjny w orzeczeniu z oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala ją.
u.p.b. art. 51 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący postępowania w sprawie samowolnie podjętych robót budowlanych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić tylko uzupełniające postępowanie dowodowe.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania, która może uprawniać organ odwoławczy do wydania decyzji kasacyjnej, w tym przypadku pominięcie stron postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § § 4 zd. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W uzasadnieniu wyroku sąd administracyjny może zamieścić wskazania co do dalszego postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w aspekcie jej zgodności z prawem.
u.p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 3 in fine
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis mający odpowiednie zastosowanie do projektu zamiennego.
u.p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący zgłoszenia robót budowlanych.
u.p.b. art. 35
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis dotyczący wymagań projektu budowlanego.
rozp. MI z 3.07.2003 art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Przepis określający wymogi projektu budowlanego.
rozp. MGPiB z 14.12.1994 art. 12 § ust. 6
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Przepis dotyczący usytuowania budynków w odległości od granicy działki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. ze względu na konieczność przeprowadzenia dalszego postępowania wyjaśniającego. Organ odwoławczy prawidłowo uznał naruszenie art. 153 p.p.s.a. przez organ pierwszej instancji. Organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w wystarczającym stopniu. Pominięcie stron postępowania uzasadnia uchylenie decyzji przez organ odwoławczy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżących dotyczące naruszenia prawa przez decyzję WINB. Argumenty skarżących o uregulowaniu kwestii spornych (granica działki, układ komunikacyjny). Przedłożenie projektu zagospodarowania działki jako dowodu spełnienia wymogów.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w aspekcie jej zgodności z prawem organ administracji publicznej jest związany wykładnią prawa dokonaną przez sąd administracyjny organ odwoławczy nie może podjąć rozstrzygnięcia merytorycznego bez narażenia się na zarzut rażącego naruszenia art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Rafał Wolnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy, związanie sądu administracyjnego wykładnią prawa (art. 153 p.p.s.a.), wymogi dotyczące projektu budowlanego i zagospodarowania działki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i faktycznej, związanej z kilkukrotnym postępowaniem w sprawie robót budowlanych i koniecznością uwzględnienia poprzednich orzeczeń sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań budowlanych i znaczenie przestrzegania wskazań sądów administracyjnych. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa budowlanego.
“Niewystarczające postępowanie wyjaśniające i ignorowanie wskazań sądu – dlaczego decyzja administracyjna może zostać uchylona.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 591/06 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Łucja Franiczek /przewodniczący/ Rafał Wolnik Włodzimierz Kubik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) Sędzia WSA Rafał Wolnik Protokolant referent Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007r. sprawy ze skargi J. S. i W. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wznowienia robót budowlanych. oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją opartą na przepisie art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 ze zm.) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. ( dalej [...]WINB ) uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. ( dalej PINB ) z dnia [...]r. Nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia termu organowi. Uchyloną decyzją organ I instancji zatwierdził zamienny projekt budowlany budynku mieszkalnego jednorodzinnego z częścią gospodarczą ( mieszkalno – gospodarczego ) realizowanego przez J. i W. S. na działce o numerze ewidencyjnym [...] w miejscowości G. Gmina P.. Decyzja organu II instancji została wydana w wyniku rozpatrzenia odwołania B. i M. S. współwłaścicieli sąsiadującej z terenem inwestycji działki nr [...] oraz D. P. i M. D. współwłaścicieli działki nr [...] także sąsiadującej bezpośrednio z działką inwestorów. Pierwsi zakwestionowali kształt dachu budynku, którego spad został skierowany na ich działkę wykorzystywaną na tym odcinku jako droga dojazdowa do działki budowlanej. Ich zdaniem zatwierdzony przez PINB projekt zamienny nie rozwiązał też sprawy właściwego odprowadzenia wód opadowych na działkę inwestorów oraz legalizował samowolnie zrealizowany zbiornik na nieczystości ciekłe. Podnieśli także, że decyzja organu I instancji nie uwzględnia wskazań zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 103/04. D. P. i M. D. zarzucili pominięcie ich przez PINB jako stron postępowania. Podnieśli podobnie jak małżonkowie S. nieuwzględnienie wskazań zawartych w wyroku WSA w Gliwicach. W ich opinii zatwierdzony projekt zamienny jest niekompletny, bowiem ogranicza się tylko do budynku inwestorów i nie ma mapy z określonymi granicami działki, usytuowania, obrysu i układu budynków, czy sposobu odprowadzania ścieków. Uzasadniając swoją decyzję kasatoryjną [...] WINB podał, że postępowanie w sprawie dotyczy budynku mieszkalno-gospodarczego zrealizowanego z istotnymi odstępstwami do projektu zatwierdzonego w 1999 r. decyzją Wójta Gminy P., które polegały na zmianie jego usytuowania na działce inwestorów. Odrębnym postępowaniem prowadzonym przez organy nadzoru budowlanego została objęta zrealizowana przez małżonków S. dobudowa do przedmiotowego obiektu budynku gospodarczego. W postępowaniu dotyczącym tego drugiego obiektu PINB także zatwierdził zamienny projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, a rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy organ odwoławczy. Decyzje organów obu instancji zostały jednak uchylone wskazanym już wyrokiem WSA w Gliwicach. W wyroku tym Sąd zalecił organom prowadzącym ponownie postępowanie rozważenie celowości łącznego poprowadzenia obu postępowań, skoro rozbudowywana część budynku gospodarczego jest ściśle powiązana z budynkiem mieszkalno-gospodarczym. Sąd zalecił także wzięcie pod uwagę zagadnienia układu komunikacyjnego ( urządzenia dojść i dojazdów do budynku na działce), jak również przebiegu linii granicznej między działkami nr [...]i [...]ustalonego postanowieniem Sądu Rejonowego w M.. Zdaniem [...]WINB decyzja organu I instancji nie uwzględnia oceny prawnej i wskazań WSA, co do dalszego postępowania, a zatem narusza art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a. ) i kierując się tym ustaleniem wydał opisaną na wstępie decyzję uznając, że rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W skardze J.W. S. wskazali, że realizowany przez nich budynek mieszkalny jest oddalony o 9,25 m od granicy działki nr [...], a wjazd i dojście, którego braku dopatrzył się [...]WINB w decyzji organu I instancji stanowi właśnie pas gruntu o tej szerokości. Skarżący zakwestionowali także wydanie przez Wójta Gminy P. decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla działki nr [...], na której podstawie D. P. i M.D. wybudowali zbiornik na ścieki bez pozwolenia na budowę. Podnieśli wreszcie, że także sprawa rozgraniczenia działek nr [...]i [...]rozstrzygnięta postanowieniem SR w M. z dnia [...]r. sygn. akt [...] została uregulowana, albowiem wzdłuż tej granicy wybudowane zostało ogrodzenie z płyt betonowych. W odpowiedzi na skargę [...]WINB wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia [...]r. skarżący podnieśli, że uchylona zaskarżonym aktem decyzja PINB nie naruszała granicy działki nr [...]. W tej sytuacji, skoro także postępowanie o rozgraniczenie działek nr [...]i [...]zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem domagali się "podtrzymania" przez Sąd decyzji tego organu. Do drugiego pisma procesowego opatrzonego datą [...]r. skarżący dołączyli dwie kopie planów zagospodarowania działki nr [...]z zaznaczonym układem komunikacyjnym wykorzystywanym jak podali od [...] lat. Jeden z tych planów stanowił załącznik do decyzji PINB z dnia [...]r., a drugi załącznik do decyzji tego organu z dnia [...]r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem poddana sądowej kontroli decyzja [...]WINB nie narusza prawa, zaś zarzuty zawarte w skardze nie mogły doprowadzić do podważenia jej legalności. Skarżącym przyjdzie wyjaśnić, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w aspekcie jej zgodności z prawem, co wynika z normy zawartej w art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. nr 153, poz. 1269 ). W sprawie robót budowlanych prowadzonych przez skarżących na działce nr [...] toczyły się przed organami nadzoru budowlanego równolegle dwa postępowania w trybie przepisów art. 51 Prawa budowlanego. Pierwsze z nich dotyczyło budynku mieszkalno-gospodarczego o powierzchni zabudowy [...]m2 i powierzchni użytkowej [...] m2 zrealizowanego w oparciu o decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...]r. nr [...], a drugie rozbudowy tego budynku o część gospodarczą o wymiarach [...]m x [...]m, prowadzonej na podstawie zgłoszenia przyjętego przez Wójta Gminy P. w dniu [...]r. W pierwszym przypadku wszczęcie postępowania przed organami nadzoru budowlanego okazało się konieczne, bowiem decyzją Starosty M. z dnia [...]r. uchylona została w trybie wznowienia postępowania decyzja Wójta Gminy P. z [...]r. udzielająca pozwolenia na budowę i umorzone zostało postępowanie w tej sprawie. Ponadto w toku oględzin okazało się, że przedmiotowy obiekt został usytuowany na działce z odstępstwami od zatwierdzonego projektu, a także z naruszeniem przepisów § 12 ust. 6 obowiązującego w czasie budowy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U. z 1995 r. Nr 15, poz. 140 ze zm.), gdyż został posadowiony w odległości 0,5 m od działki nr [...], której własność w 2003 r. nabyli B. i M. S.. W stosunku do robót związanych z dobudową do zrealizowanego już budynku mieszkalno – gospodarczego wszczęcie postępowania przez organy nadzoru budowlanego było także konieczne, bowiem do prowadzenia takich robót budowlanych wymagane było uzyskanie pozwolenia na budowę, czego nie mogło zastąpić zgłoszenie dokonane w trybie art. 30 Prawa budowlanego. Ta ostatnia kwestia przesądzona została w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 103/04, którym uchylone zostały decyzje organów nadzoru budowlanego obu instancji zatwierdzające zamienny projekt budowlany i udzielające pozwolenia na wznowienie robót budowlanych polegających na rozbudowie o dodatkową część gospodarczą budynku mieszkalno - gospodarczego. We wskazanym wyroku WSA w Gliwicach stwierdził także, że skoro rozbudowana część budynku jest funkcjonalnie powiązana z istniejącym budynkiem to należało przyjąć, że na wynik sprawy mógł mieć wpływ sposób zakończenia postępowania dotyczącego oceny legalności realizacji budynku mieszkalno-gospodarczego. W zamieszczonych zaś – zgodnie z art. 141 § 4 zd. 2 p.p.s.a. – wskazaniach co do dalszego postępowania nakazał rozważenie celowości łącznego prowadzenia obu tych postępowań. Na marginesie wskazać przyjdzie, że w czasie wyrokowania Sąd nie dysponował informacją o wyrugowaniu z obrotu prawnego decyzji Wójta Gminy P. udzielającej pozwolenia na budowę tego ostatniego obiektu. Z sentencji decyzji PINB z dnia [...]r., a zwłaszcza z treści zatwierdzonego tą decyzją projektu zamiennego wynika, że organ ten połączył oba prowadzone postępowania, chociaż nie wskazał na to bezpośrednio w lakonicznym uzasadnieniu. Zatwierdzony projekt zamienny dotyczy bowiem obiektu o powierzchni zabudowy [...]m2 , a zatem większej niż suma powierzchni zabudowy budynku mieszkalno-gospodarczego i dobudowanej do niego dodatkowej części gospodarczej. Wobec tego należy uznać, że zamieszczone w wyroku WSA w Gliwicach z dnia 10 listopada 2005 r. wskazania, co do dalszego postępowania wiązały zgodnie z art. 153 p.p.s.a. organ orzekający także w kontrolowanej sprawie. We wskazaniach tych WSA podkreślił nie tylko, że zamienny projekt budowlany winien spełniać wymogi wynikające z przepisów prawa, a w szczególności mających odpowiednie zastosowanie do zakresu wprowadzonych zmian przepisów zamieszczonych w art. 35 Prawa budowlanego ( aktualnie przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do projektu zamiennego na mocy art. 51 ust. 1 pkt 3 in fine tej ustawy ) oraz przepisów zamieszczonych w § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego ( Dz. U. Nr 120, poz. 1133 ), lecz także nakazał m.in. sporządzenie projektu zagospodarowania działki na mapie przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, która winna uwzględniać przebieg linii granicznej między działkami nr [...]i [...]ustalonej prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w M. oraz układ komunikacyjny na działce. Przywołany wyrok stał się prawomocny z dniem [...]r., a odpis uzasadnienia tego wyroku został doręczony [...]WINB w dniu [...]r. Tym samym organ I instancji przed wydaniem swojej decyzji nie mógł się z nim zaznajomić, a co zatem idzie także zastosować do zawartych w nim szczegółowych wskazań. Wobec tego zasadnie orzeczenie to zostało uchylone przez organ II instancji, a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia PINB, gdyż jej rozstrzygnięcie wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. W sytuacji bowiem, gdy sprawa nie została wyjaśniona przez organ pierwszej instancji w stopniu dostatecznym dla potrzeb rozstrzygnięcia ( w całości lub w znacznej części ), organ odwoławczy nie może podjąć rozstrzygnięcia merytorycznego bez narażenia się na zarzut rażącego naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. ( Wróbel A. Komentarz do art. 138 kodeksu postępowania administracyjnego w : M, Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze, 2005 ). Wydanie w opisanym stanie faktycznym decyzji opartej na przepisie art. 138 § 2 kpa znajduje też oparcie w treści art. 136 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy może przeprowadzić tylko uzupełniające postępowanie dowodowe ( wyr. NSA z dnia 10 kwietnia 1997 r., SA/Po 1237/96, POP 1998, z.3, poz. 92 ). Wreszcie należy podkreślić, że także naruszenie prawa strony do wypowiedzenia się co do przeprowadzonych dowodów uprawnia organ odwoławczy do wydania decyzji kasacyjnej opartej na przepisie art. 138 § 2 kpa, w szczególności zaś obowiązek taki spoczywa na organie odwoławczym w przypadku stwierdzenia wystąpienia w sprawie przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., co miało miejsce w kontrolowanym postępowaniu wobec pominięcia w nim współwłaścicieli działki nr [...] D. P. i M. D., którym bez wątpienia przysługiwał status stron postępowania. Odnosząc się do przesłanego przez skarżących projektu zagospodarowania działki stanowiącej załącznik do decyzji PINB z dnia [...]r. zauważyć należy, że jeżeli sąd administracyjny nie wstrzymał wykonania zaskarżonej decyzji kasacyjnej, to podczas postępowania sądowego może się toczyć równolegle postępowanie administracyjne w danej sprawie i może się ono zakończyć decyzją ( nawet ostateczną ), zanim zapadnie wyrok przesądzający o losach decyzji kasacyjnej. Jednakże wszystko to, co dzieje się w ponownie prowadzonym postępowaniu administracyjnym, nie może mieć żadnego wpływu na orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ( vide : J. Zimmermann, Glosa do wyroku NSA z dnia 26 czerwca 1997 r., II SA/Wr 854/96, w: OSP z 1998 r. nr 6, poz. 108 ). Dodatkowo zauważyć też należy, że przesłana przez skarżących kopia projektu zagospodarowania działki stanowiącego załącznik do decyzji PINB z dnia [...]r. podobnie jak i poprzedni projekt nie zawiera informacji o sporządzeniu go na aktualnej mapie przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Wobec powyższego skoro zaskarżona decyzja, co do treści zawartego w niej rozstrzygnięcia nie narusza prawa, Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI