II SA/Gl 585/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na orzeczenie SKO dotyczące opłaty za użytkowanie wieczyste, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu powszechnego.
Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę do WSA w Gliwicach na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które oddaliło jej wniosek dotyczący zwiększenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd uznał jednak, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne na podstawie sprzeciwu od orzeczenia kolegium.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w B. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., dotyczące opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Skarżąca kwestionowała pismo Prezydenta Miasta B. o zwiększeniu tej opłaty. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz Kodeksu cywilnego, stwierdził, że użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny. Zgodnie z art. 80 ustawy o gospodarce nieruchomościami, od orzeczenia kolegium przysługuje sprzeciw do sądu powszechnego, który zastępuje pozew w postępowaniu cywilnym. W związku z tym, spór o opłatę z tytułu użytkowania wieczystego nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd podkreślił, że nawet jeśli zmiana opłaty była spowodowana zmianą stawki podatku VAT, to sama opłata ma charakter cywilnoprawny. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, spór ten nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat z tego tytułu rozstrzygane są przez sądy powszechne na podstawie sprzeciwu od orzeczenia kolegium, który zastępuje pozew w postępowaniu cywilnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 79 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 80
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.c. art. 232
Kodeks cywilny
k.c. art. 243
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat rozstrzygane są przez sądy powszechne.
Godne uwagi sformułowania
użytkowanie wieczyste ma charakter uprawnienia typowo cywilnoprawnego spór przeniesiony zostaje zatem na forum sądu powszechnego Objęty niniejszym postępowaniem tryb zmiany wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości pozostaje wobec tego poza zakresem kognicji sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących opłat z tytułu użytkowania wieczystego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy spór o opłatę wynika z pisma organu administracji, a nie z decyzji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii właściwości sądu w sporach cywilnoprawnych, które mogą być błędnie kierowane do sądów administracyjnych. Jest to istotne dla praktyków prawa nieruchomości i administracyjnego.
“Kiedy spór o opłatę za wieczyste użytkowanie trafia do złego sądu?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 585/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-08-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bonifacy Bronkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w B. – B. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę. Uzasadnienie W piśmie z dnia [...]r. skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w B. – B. zawarła skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia [...]r., nr [...]. Na mocy wskazanego orzeczenia oddalono wniosek Spółdzielni dotyczący pisma Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...]r., nr [...], informującego o zwiększeniu opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonych w B. – B., o nr [...] i [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zaskarżone orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. wydane zostało w oparciu o art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Jak wynika z treści powołanego przepisu od wydanego w tym trybie orzeczenia nie przysługuje odwołanie. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 80 tej ustawy od orzeczenia kolegium użytkownik wieczysty może wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia, co równoznaczne jest z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego, właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. W wyniku złożenia sprzeciwu orzeczenie takie traci moc, zaś wniosek złożony do kolegium zastępuje pozew w postępowaniu cywilnym. Powstały spór przeniesiony zostaje zatem na forum sądu powszechnego. W niniejszej sprawie istotnym jest w szczególności, iż użytkowanie wieczyste ma charakter uprawnienia typowo cywilnoprawnego, uregulowanego umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, znajdującą swe umocowanie w art. 232 – art. 243 kodeksu cywilnego. Obowiązek uiszczenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nie może wobec tego wynikać z decyzji administracyjnej. (vide : uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 1994 r., sygn. akt III CZP 188/93, OSNCP 1994, nr 9, poz. 169). Stąd też doręczone skarżącej Spółdzielni pismo Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...] r., zawierające oświadczenie o zmianie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości, miało charakter czynności cywilnoprawnej, pomimo że zmiana ta spowodowana została zwiększeniem stawki podatku od towarów i usług. Co więcej zauważenia wymaga, że również strona skarżąca określa pismo Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...]r. jako wypowiedzenie dotychczasowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Ponadto zmianę wysokości tej opłaty skarżąca Spółdzielnia kwestionuje następnie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. – B., jako organem właściwym do orzekania w sprawach opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, nie będącym natomiast właściwym do rozstrzygania spraw dotyczących podatku od towarów i usług. Objęty niniejszym postępowaniem tryb zmiany wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości pozostaje wobec tego poza zakresem kognicji sądów administracyjnych. Na marginesie podnieść wszak należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. – B. w wydanym na podstawie art. 79 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami orzeczeniu błędnie sformułowało treść rozstrzygnięcia jako "oddalenie decyzji Prezydenta Miasta B.– B.", tym bardziej, że w powołanej podstawie prawnej ustawodawca wyraźnie wskazał, iż postępowanie przed kolegium dotyczy wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona, bądź uzasadniona jest w innej wysokości. Okoliczność powyższa nie rzutuje jednakże na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono o odrzuceniu wniesionej w tej sprawie skargi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI