II SA/Gl 580/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw od decyzji z powodu jego wniesienia po terminie i za pośrednictwem niewłaściwego organu.
Strona wniosła sprzeciw od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który został doręczony 8 kwietnia 2024 r., co oznaczało termin do złożenia sprzeciwu do 22 kwietnia 2024 r. Sprzeciw został nadany 22 kwietnia 2024 r., jednak zaadresowano go do niewłaściwego organu, przez co wpłynął do właściwego organu dopiero 23 kwietnia 2024 r. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprzeciw Z. J. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 29 marca 2024 r., nr WINB-WOA.7721.449.2023.ZS, w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku. Decyzja organu II instancji została doręczona skarżącemu w dniu 8 kwietnia 2024 r., co wyznaczało termin do wniesienia sprzeciwu na dzień 22 kwietnia 2024 r. Strona nadała sprzeciw w urzędzie pocztowym w dniu 22 kwietnia 2024 r., jednakże skierowała go do niewłaściwego organu (Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego zamiast Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego). W konsekwencji, sprzeciw wpłynął do właściwego organu dopiero 23 kwietnia 2024 r., czyli po upływie ustawowego terminu. Sąd, stosując art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie i w związku z tym orzekł o jego odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw powinien zostać odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ mimo nadania go w ostatnim dniu terminu, został skierowany do niewłaściwego organu. Zgodnie z przepisami, sprzeciw musi być złożony za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu, aby uznać go za złożony terminowo. Wniesienie do niewłaściwego organu skutkuje tym, że do właściwego organu wpływa on po terminie, co obliguje sąd do jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64c § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunkiem terminowego złożenia sprzeciwu jest jego złożenie za pośrednictwem organu, którego działania (w tym wypadku decyzji) dotyczy.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie, ponieważ został nadany do niewłaściwego organu, a do właściwego organu wpłynął po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
warunkiem terminowego złożenia sprzeciwu jest jej złożenie za pośrednictwem organu, którego działania (w tym wypadku decyzji) dotyczy.
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowego wnoszenia sprzeciwu od decyzji w postępowaniu administracyjnym, w szczególności znaczenie prawidłowego adresowania pisma procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu poprzez nadanie pisma do niewłaściwego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i prawidłowym wnoszeniem środków zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 580/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-06-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Wojciech Gapiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64a, art. 64b, art. 64c, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Z. J. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 29 marca 2024 r., nr WINB-WOA.7721.449.2023.ZS w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem z dnia 17 kwietnia 2024 r. Z. J. (dalej: strona wnosząca sprzeciw, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw zatytułowany jako "skarga" od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 29 marca 2024 r., nr WINB-WOA.7721.449.2023.ZS w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie budowy budynku. Powyższa decyzja została doręczona stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 8 kwietnia 2024 r. W sprzeciwie strona wnosząca sprzeciw jako organ II instancji wskazała Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach, ale jednocześnie została podana data i numer decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach. Jako adresata sprzeciwu na kopercie nadawczej wpisano Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach. Sprzeciw został nadany do adresata w dniu 22 lutego 2024 r. a następnie został przekazany właściwemu organowi i wpłynął do niego w dniu 23 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm. – dalej jako k.p.a.) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W myśl art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie zaś do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 29 marca 2024 r. została doręczona stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 8 kwietnia 2024 r. Zatem termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 22 kwietnia 2024 r. Wprawdzie strona wnosząca sprzeciw nadała go w urzędzie pocztowym w dniu 22 kwietnia 2024 r. ale zaadresowała ją do niewłaściwego organu w sprawie, podczas gdy zgodnie z art. 64c § 2 p.p.s.a. warunkiem terminowego złożenia sprzeciwu jest jej złożenie za pośrednictwem organu, którego działania (w tym wypadku decyzji) dotyczy. Do organu będącego stroną skarżoną sprzeciw wpłynął po upływie terminu czyli w dniu 23 kwietnia 2024 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., wniesienie sprzeciwu po upływie terminu do jego wniesienia skutkuje jego odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI