II SA/GL 575/24

II SA/Gl 575/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-06-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 27 marca 2024 r. nr WP.0552.4.2024.JB w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zarządzenia pokontrolnego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.
Uzasadnienie
Śląski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska postanowieniem z dnia 27 marca 2024 r. nr WP.0552.4.2024.JB na podstawie art. 61 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia
2022 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej p.p.s.a.), po rozpatrzeniu wniosku E. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
o wstrzymanie wykonania zarządzenia pokontrolnego tego organu z dnia 9 stycznia 2024 r., nr [...] w sprawie odpadów – odmówił wstrzymania wykonania ww. zarządzenia.
Nie zgadzając się ze stanowiskiem tego organu skarżąca spółka pismem z dnia 26 kwietnia 2024 r. wniosła skargę do tutejszego Sądu na ww. postanowienie, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu skargi zarzucono naruszenie art. 61 § 2 pkt 2 p.p.s.a. przez wydanie postanowienia mimo braku przeprowadzenia należytej oceny argumentów świadczących o zasadności wstrzymania wykonania zarządzenia pokontrolnego oraz wydanie postanowienia wobec podmiotu niebędącego uczestnikiem postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że zaskarżone postanowienie nie jest zaskarżalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że w przypadku wniesienia skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy mieści się
w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.).
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Wyszczególnienie wymienionych wyżej aktów jest wyczerpujące, zatem skarga wykraczająca poza ten zakres przedmiotowy jest niedopuszczalna i zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podlega odrzuceniu.
W niniejszej sprawie kontroli Sądu miałoby zostać poddane postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o odmowie wstrzymania wykonania zarządzenia pokontrolnego tego organu z dnia 9 stycznia 2024 r., nr [...] w sprawie odpadów. Organ odwoławczy w pouczeniu ww. postanowienia wskazał, że postanowienie to jest niezaskarżalne.
Podkreślenia wymaga, że zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, ani rozstrzygającym sprawę co do istoty, nie przysługuje na nie również zażalenie (o czym strona została pouczona), tym samym nie podlega kognicji sądu administracyjnego wynikającej z treści przytoczonego wyżej art. 3 § 2 p.p.s.a. Wprawdzie
art. 194 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przewiduje zażalenie na postanowienie wydane w trybie art. 61 p.p.s.a., jednakże przepis ten odnosi się wyłącznie do postanowień wydanych przez wojewódzki sąd administracyjny. Za brakiem możliwości zaskarżenia powyższego rozstrzygnięcia przemawia również treść art. 61 § 3 zdanie 2 p.p.s.a., który przyznaje stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia organu prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem o odmienne rozstrzygnięcie kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Podkreślić przy tym należy, że strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na zarządzenie pokontrolne z dnia 9 stycznia 2024 r.,
nr [...] i złożyła jednocześnie wniosek o wstrzymanie jego wykonania. Postanowieniem Sądu z dnia 29 kwietnia 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 393/24 oddalono wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenie pokontrolnego. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.