II SA/Gl 573/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2022-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
spór o właściwośćpiecza zastępczakoszty utrzymania dzieckasąd administracyjnyniedopuszczalność skargipostanowienieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Miasta R. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie rozstrzygnięcia sporu o właściwość, uznając ją za niedopuszczalną.

Sprawa dotyczyła skargi Miasta R. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które rozstrzygnęło spór o właściwość dotyczącą ponoszenia kosztów opieki nad małoletnią. Sąd uznał, że orzeczenie w sprawie sporu kompetencyjnego jest aktem wewnątrzadministracyjnym, od którego nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Miasta R. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., dotyczące rozstrzygnięcia sporu o właściwość w sprawie ponoszenia kosztów pobytu i wychowania małoletniej umieszczonej w pieczy zastępczej. Skarga została złożona przez pełnomocnika Miasta R. po tym, jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło właściwość miejscową Gminy R. w tej sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi. Sąd, powołując się na art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że zaskarżone orzeczenie nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kontroli sądu administracyjnego. Podkreślono, że spór o właściwość jest wewnętrzną sprawą administracji publicznej, a jego rozstrzygnięcie w formie aktu administracyjnego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie rozstrzygające spór o właściwość jest aktem wewnątrzadministracyjnym i nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Spory o właściwość są wewnętrzną sprawą administracji publicznej, a ich rozstrzygnięcia nie są zaskarżalne do sądu administracyjnego, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Zaskarżone postanowienie nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy jest ona niedopuszczalna.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, wymieniając akty i czynności podlegające zaskarżeniu.

k.p.a. art. 22 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone orzeczenie rozstrzygające spór o właściwość jest aktem wewnątrzadministracyjnym i nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

spór o właściwość jest wewnętrzną sprawą administracji publicznej, niepodlegającą kontroli za pomocą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, jak też sądowoadministracyjnym.

Skład orzekający

Elżbieta Kaznowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności skargi na orzeczenie rozstrzygające spór o właściwość w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozstrzyganych w trybie sporu o właściwość na gruncie k.p.a. i p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia niedopuszczalności skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 573/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2022-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Elżbieta Kaznowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OSK 1480/22 - Postanowienie NSA z 2023-01-19
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3, art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, , , po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta R. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia sporu o właściwość w sprawie dotyczącej ponoszenia kosztów pobytu i wychowania małoletniej umieszczonej w pieczy zastępczej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 3 lutego 2022 r., do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, wpłynął wniosek Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w R. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową organu pomiędzy Prezydentem Miasta K., a Prezydentem Miasta R. w sprawie dotyczącej ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka – J. K.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach, orzeczeniem z dnia [...] r., nr [...] stwierdziło właściwość miejscową Gminy R. we wskazanej sprawie.
Pismem z 4 kwietnia 2022 r., pełnomocnik Miasta R. złożył skargę na wskazane orzeczenie Kolegium.
W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach wniosło o jej odrzucenie w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).
Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów określających właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że wskazana skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zaskarżone orzeczenie nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby kontrolę sądowoadministracyjną takiego aktu.
Przypomnieć należy, że przedmiotem zaskarżonego orzeczenia jest rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem MOPS w R., a Dyrektorem MOPS w K. Postanowienie to wydane zostało m.in. na podstawie art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a., który stanowi, że spory o właściwość rozstrzyga między organami jednostek samorządu terytorialnego, z wyjątkiem przypadków określonych w pkt 2-4, wspólny dla nich organ wyższego stopnia, a w razie braku takiego organu - sąd administracyjny.
W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowane jest stanowisko, że spór o właściwość jest wewnętrzną sprawą administracji publicznej, niepodlegającą kontroli za pomocą środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, jak też sądowoadministracyjnym. Rozstrzygnięcie tego sporu następuje w formie aktu administracyjnego, od którego nie przysługują środki odwoławcze w administracyjnym toku instancji ani skarga do sądu administracyjnego (por. M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, s. 136-137).
W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że zaskarżone orzeczenie nie jest rozstrzygnięciem, na które przysługuje środek zaskarżenia, w tym skarga do sądu administracyjnego. Jest to rozstrzygnięcie o charakterze wewnątrzadministracyjnym. Nie kończy postępowania w sprawie, nie rozstrzyga sprawy co do istoty, ani też nie służy na nie zażalenie. Wskazana skarga jest więc niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI