II SA/Gl 566/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu, uznając doręczenie za skuteczne.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Wojewody stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o wymeldowaniu jej i córki. Skarżąca argumentowała, że decyzja organu I instancji dotarła do niej z opóźnieniem z powodu konieczności ucieczki z domu z powodu przemocy domowej i podała inny adres do korespondencji. Sąd uznał jednak doręczenie za skuteczne, ponieważ pismo zostało odebrane przez dorosłego domownika pod wskazanym przez skarżącą adresem i stwierdził, że skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu.
Sprawa dotyczyła skargi Ł. K. na postanowienie Wojewody Ś., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta C. o wymeldowaniu skarżącej i jej małoletniej córki. Decyzja organu I instancji została doręczona matce skarżącej pod wskazanym przez nią adresem do doręczeń. Skarżąca wniosła odwołanie z opóźnieniem, argumentując, że musiała uciekać z domu z powodu przemocy domowej i nie mogła regularnie odbierać poczty. Wojewoda stwierdził uchybienie terminu, wskazując, że odwołanie mogło zostać wniesione wcześniej i nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu. Skarżąca w skardze do WSA podtrzymała swoje stanowisko, wskazując na trudną sytuację życiową i brak pouczenia o skutkach niezachowania terminu. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając doręczenie decyzji organu I instancji za skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a., ponieważ pismo zostało odebrane przez dorosłego domownika pod wskazanym przez skarżącą adresem. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu następuje tylko na wniosek, a nie z urzędu, i że organy administracji nie są zobowiązane do świadczenia pomocy prawnej. Zarzuty dotyczące prawidłowości ustaleń faktycznych leżących u podstaw decyzji organu I instancji nie mogły wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a., jeśli pismo zostało odebrane przez dorosłego domownika pod wskazanym adresem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie decyzji organu I instancji matce skarżącej, będącej dorosłym domownikiem pod wskazanym przez skarżącą adresem do korespondencji, było skuteczne zgodnie z art. 43 k.p.a. Nawet jeśli skarżąca nie mogła odebrać poczty osobiście, pismo zostało jej przekazane przez domownika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie pisma w razie nieobecności adresata za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi, jest skuteczne.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.e.l. art. 15 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
u.e.l. art. 9 § 2
Ustawa o ewidencji ludności i dowodach osobistych
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji organu I instancji matce skarżącej, będącej dorosłym domownikiem pod wskazanym przez skarżącą adresem do korespondencji, było skuteczne na podstawie art. 43 k.p.a. Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania następuje tylko na wniosek strony, a nie z urzędu. Organy administracji nie mają obowiązku świadczenia pomocy prawnej stronom postępowania.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji dotarła do skarżącej z opóźnieniem z powodu jej trudnej sytuacji życiowej (przemoc domowa) i nie mogła odebrać poczty osobiście. Organ I instancji nie pouczył skarżącej o skutkach niezachowania terminu i możliwości jego przywrócenia. Doręczenie decyzji organu I instancji nie było skuteczne, ponieważ skarżąca nie odebrała jej osobiście.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie pisma pod wskazanym dotychczasowym adresem ma skutek prawny przywrócenie terminu może jednak nastąpić tylko na wniosek, a nie z urzędu zasada ta nie może być rozumiana jako obowiązek świadczenia pomocy prawnej
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Maria Taniewska-Banacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczeń pism administracyjnych dorosłym domownikom pod wskazanym adresem, zasady przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym oraz zakres obowiązku informacyjnego organów administracji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w kontekście postępowania o wymeldowanie i przemocy domowej, ale ogólne zasady dotyczące doręczeń i przywracania terminów mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące doręczeń i terminów w postępowaniu administracyjnym, które są kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny związany z przemocą domową dodaje jej pewnego wymiaru ludzkiego.
“Czy doręczenie pisma przez domownika jest zawsze skuteczne? Sąd wyjaśnia zasady postępowania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 566/06 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-11-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Krawczyk /przewodniczący/ Maria Taniewska-Banacka Włodzimierz Kubik /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6059 Inne o symbolu podstawowym 605 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.) Sędzia WSA Maria Taniewska – Banacka Protokolant referent Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006 r. sprawy ze skargi Ł. K. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie wymeldowania oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. działając w oparciu o art. 15 ust. 2 w związku z art. 9 ust. 2 b ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm. – dalej ustawa o ewidencji ludności) oraz art. 104 § 1 i 105 § 2 k.p.a. wymeldował Ł. K. i małoletnią S. K. z pobytu stałego w lokalu przy ul. G. [...] w C. Decyzja ta zawierała m.in. pouczenie o trybie i terminie wniesienia odwołania do Wojewody Ś. Została ona doręczona, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, przez gońca Urzędu Miasta C. w dniu [...] r. na wskazany przez Ł. K. adres do doręczeń, a odebrała ją zamieszkująca pod tym adresem matka skarżącej M. K. Ł. K. wniosła za pośrednictwem organu I instancji odwołanie od tej decyzji, które złożyła w Kancelarii Ogólnej Urzędu Miasta C. w dniu [...] r. W odwołaniu tym błędnie zaadresowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. podniosła, że mieszkania z którego została wymeldowana wraz z córką nie opuściła dobrowolnie. Mieszkanie to opuściła, bowiem z powodu strachu o życie w związku z agresywnym zachowaniem byłego męża. W trakcie awantur domowych w mieszkaniu tym kilka razy interweniowali policjanci, którzy w końcu umieścili ją wraz z córką w Ośrodku Interwencji Kryzysowej dla Ofiar Przemocy w Rodzinie. Podała wreszcie, że mieszkanie przy ul. G. [...] w C. jest mieszkaniem własnościowym nabytym w czasie trwania związku małżeńskiego, a przez wymeldowanie zostanie pozbawiona prawa do jego podziału. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewoda Ś. działając w oparciu o art. 134 k.p.a. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od opisanej na wstępie decyzji Prezydenta Miasta C. Wskazał, że odwołanie Ł. K. wobec doręczenia jej zaskarżonej decyzji w dniu [...] r. mogło zostać wniesione najpóźniej w dniu [...] r. Organ odwoławczy zauważył też, że odwołanie to nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ani też strona nie uprawdopodobniła w nim, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Ł. K. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniosła, że postanowienie to zamyka jej drogę do dochodzenia swoich praw na drodze postępowania administracyjnego i nie uwzględnia złożoności sytuacji. W związku z koniecznością ucieczki z mieszkania zajmowanego wspólnie z byłym mężem (wyrok rozwiązujący przez rozwód jej małżeństwo zapadł w dniu [...] r.) podała jako adres korespondencyjny adres jej matki zamieszkującej przy ul. K. [...] w C. Nie mogła jednak regularnie odbierać poczty, to też decyzja Prezydenta Miasta dotarła do niej ze znacznym opóźnieniem. Odwołanie złożyła w pierwszym możliwym dla niej terminie. Zaznaczyła wreszcie, że decyzja organu I instancji nie zawierała pouczenia o skutkach niezachowania terminu i możliwości jego przywrócenia, a informację taką uzyskała dopiero po zapoznaniu się z treścią postanowienia Wojewody Ś. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Ś. wniósł o jej oddalenie. Podał, że w toku postępowania organ kierował pisma pod adres wskazany przez skarżącą, które były odbierane przez jej matkę. Skarżąca nie kwestionowała w toku postępowania, ani w odwołaniu faktu i terminu odbioru przeznaczonej dla niej korespondencji, zatem należy uznać, że doręczenie decyzji organu I instancji było skuteczne. Dodatkowo organ zauważył, że także zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej na wskazany przez nią adres i odebrane przez M. K. (matkę skarżącej), a jednak skarga na to postanowienie została złożona z zachowaniem ustawowego terminu. W pismach procesowych z dnia [...] r. i [...] r. skarżąca podtrzymała wniesioną skargę. Wskazała w nich, że aktualnie wraz z córką nie jest nigdzie zameldowana. Mieszkanie, które zajmują czasowo będą musiały opuścić w następnym roku. Tymczasem były mąż, którego bezprawne działania doprowadziły do wymeldowania ich z miejsca stałego pobytu, aktualnie zajmuje to mieszkanie wraz z konkubiną. Skarżąca podniosła też, że mieszkanie przy ul. G. [...] w C. zostało nabyte w trakcie trwania małżeństwa z J. K. i należy jej się w nim udział wynikający z podziału majątku wspólnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie mogła odnieść skutku. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontrolując zaskarżone postanowienie, w aspekcie jego zgodności z prawem, jak nakazuje art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) uznał, że nie narusza ono przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Bezspornym w sprawie jest, że skarżąca w toku pierwszego przesłuchania zgłosiła do protokołu, aby organ adresowaną do niej korespondencję kierował na adres mieszkania jej matki. Stosownie zaś do przepisu art. 43 k.p.a. w razie nieobecności adresata pismo doręcza się za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. Uzasadnia to ocenę, że w niniejszej sprawie doręczenie decyzji organu I instancji dokonane w dniu [...] r. do rąk M. K., będącej dorosłym domownikiem w mieszkaniu pod adresem wskazanym do korespondencji, było skuteczne względem skarżącej. Poza sporem jest także, że skarżąca została pouczona o skutkach wynikających z treści art. 41 § 2 k.p.a., a w szczególności, że doręczenie pisma pod wskazanym dotychczasowym adresem ma skutek prawny. Skarżąca twierdzi, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy, bowiem zbyt późno odebrała decyzję organu I instancji. Nie złożyła ona jednak w trybie art. 58 k.p.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wbrew oczekiwaniu strony skarżącej, przywrócenie terminu może jednak nastąpić tylko na wniosek, a nie z urzędu. O tym zaś, czy zaistniały przesłanki do przywrócenia terminu, orzekać może wyłącznie organ w postanowieniu rozpoznającym taki wniosek, a nie Sąd rozpoznający skargę na postanowienie o stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Wbrew zarzutom skargi, Wojewoda Ś., a także Prezydent Miasta C. nie naruszyli też zasady ogólnej postępowania administracyjnego wyrażonej w art. 9 k.p.a. nakładającej na organy administracji publicznej obowiązek należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogły mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Decyzja organu I instancji zawierała w szczególności wymagane przepisem art. 107 § 1 k.p.a. pouczenie w jakim trybie i terminie służy od niej odwołanie do Wojewody Ś. Zarzuty, jakie zawiera uzasadnienie skargi dotyczące braku stosownych pouczeń dotyczących przywrócenia terminu, świadczą o oczekiwaniu przez stronę, że rozpoznające sprawę organy będą w istocie działały w jej imieniu, zastępując czynności procesowe strony. Jest to oczekiwanie zbyt daleko idące (por. w tej kwestii wyrok NSA z dnia 20 stycznia 2000 r. sygn. akt I SA/Kr 1512/97 w: LEX nr 38789). Kodeks postępowania administracyjnego nakłada co prawda na organy administracji państwowej określone obowiązki, aby strony z powodu nieznajomości prawa nie poniosły szkody i w tym celu organy te winne są udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, jednak zasada ta nie może być rozumiana jako obowiązek świadczenia pomocy prawnej. Zauważyć wreszcie należy, że na ocenę legalności zaskarżonego postanowienia nie mogły mieć wpływu zawarte w skardze zarzuty kwestionujące prawidłowość ustaleń faktycznych leżących u podstaw decyzji organu I instancji, czy podnoszenie przez skarżącą kwestii posiadania tytułu prawnego do lokalu przy ul. G. [...] w C. Z powyższych względów na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. SW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI