II SA/Gl 561/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-08-22
NSAnieruchomościŚredniawsa
użytkowanie wieczysteopłata rocznanieruchomościsąd administracyjnysąd powszechnywłaściwość sąduSKOSpółdzielnia Mieszkaniowa

WSA w Gliwicach odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na orzeczenie SKO dotyczące opłaty za użytkowanie wieczyste, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu powszechnego.

Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła skargę do WSA w Gliwicach na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które oddaliło jej wniosek dotyczący pisma Prezydenta Miasta o zwiększeniu opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd uznał, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne po złożeniu sprzeciwu od orzeczenia SKO.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Spółdzielni Mieszkaniowej na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Skarżąca kwestionowała pismo Prezydenta Miasta o zwiększeniu tej opłaty. Sąd, powołując się na przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory z tym związane nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z prawem, od orzeczenia kolegium w sprawie opłaty rocznej użytkownik wieczysty może wnieść sprzeciw do sądu powszechnego, co inicjuje postępowanie cywilne. Sąd podkreślił, że nawet jeśli SKO błędnie sformułowało swoje rozstrzygnięcie, nie zmienia to faktu braku właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy. W konsekwencji, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, spór ten nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat rocznych powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne po złożeniu sprzeciwu od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.g.n. art. 79 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 80

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

PPSA art. 58 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.c. art. 232

Kodeks cywilny

k.c. art. 243

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, ponieważ użytkowanie wieczyste ma charakter cywilnoprawny, a spory dotyczące opłat powinny być rozstrzygane przez sądy powszechne.

Godne uwagi sformułowania

Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Powstały spór przeniesiony zostaje zatem na forum sądu powszechnego. Użytkowanie wieczyste ma charakter uprawnienia typowo cywilnoprawnego.

Skład orzekający

Włodzimierz Kubik

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących opłat z tytułu użytkowania wieczystego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy spór o opłatę wynika z pisma organu, a nie z decyzji administracyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest ważne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 561/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-08-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, , , po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w B. – B. na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...] skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w B. – B. zawarła skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z [...] nr [...]. Na mocy wskazanego orzeczenia oddalono wniosek Spółdzielni dotyczący pisma Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...] nr [...], informującego o zwiększeniu opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonych w B. – B., o nr[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]i [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zaskarżone orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. wydane zostało w oparciu o art. 79 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Jak wynika z treści powołanego przepisu od wydanego w tym trybie orzeczenia nie przysługuje odwołanie. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 80 tej ustawy od orzeczenia kolegium użytkownik wieczysty może wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia, co równoznaczne jest z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego, właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. W wyniku złożenia sprzeciwu orzeczenie takie traci moc, zaś wniosek złożony do kolegium zastępuje pozew w postępowaniu cywilnym. Powstały spór przeniesiony zostaje zatem na forum sądu powszechnego.
W niniejszej sprawie istotnym jest w szczególności, iż użytkowanie wieczyste ma charakter uprawnienia typowo cywilnoprawnego, uregulowanego umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, znajdującą swe umocowanie w art. 232 – art. 243 kodeksu cywilnego. Obowiązek uiszczenia opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nie może wobec tego wynikać z decyzji administracyjnej. (vide : uchwała Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 1994 r., sygn. akt III CZP 188/93, OSNCP 1994, nr 9, poz. 169 ). Stąd też doręczone skarżącej Spółdzielni pismo Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...] zawierające oświadczenie o zmianie wysokości opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości, miało charakter czynności cywilnoprawnej, pomimo że zmiana ta spowodowana została zwiększeniem stawki podatku od towarów i usług. Co więcej zauważenia wymaga, że również strona skarżąca określa pismo Prezydenta Miasta B. – B. z dnia [...]. jako wypowiedzenie dotychczasowej wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości. Ponadto zmianę wysokości tej opłaty skarżąca Spółdzielnia kwestionuje następnie przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. – B., jako organem właściwym do orzekania w sprawach opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, nie będącym natomiast właściwym do rozstrzygania spraw dotyczących podatku od towarów i usług.
Objęty niniejszym postępowaniem tryb zmiany wysokości opłaty z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości pozostaje wobec tego poza zakresem kognicji sądów administracyjnych.
Na marginesie podnieść wszak należy, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.– B. w wydanym na podstawie art. 79 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami orzeczeniu błędnie sformułowało treść rozstrzygnięcia jako "oddalenie decyzji Prezydenta Miasta B.– B.j", tym bardziej, że w powołanej podstawie prawnej ustawodawca wyraźnie wskazał, iż postępowanie przed kolegium dotyczy wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona, bądź uzasadniona jest w innej wysokości. Okoliczność powyższa nie rzutuje jednakże na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzeczono o odrzuceniu wniesionej w tej sprawie skargi.
su.