Orzeczenie · 2024-07-17

II SA/Gl 547/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-07-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegosprzeciwdroga publicznadroga prywatnasąd administracyjnykontrola legalności

Sprawa dotyczyła skargi Z. J. na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta J. wobec zgłoszenia budowy garażu. Sprzeciw uzasadniono naruszeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.) w zakresie odległości od drogi publicznej. Inwestor twierdził, że droga jest prywatna, a nie publiczna, co miało być podstawą do zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych. Wojewoda uznał, że organ I instancji prawidłowo ocenił naruszenie m.p.z.p., a ustalenia planu są wiążące niezależnie od aktualnego stanu własnościowego działek. Sąd administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że rozpoczęcie inwestycji powinno być poprzedzone pozwoleniem na budowę lub zgłoszeniem, a organ ma obowiązek wnieść sprzeciw, jeśli zgłoszenie narusza ustalenia m.p.z.p., decyzje o warunkach zabudowy lub inne akty prawa miejscowego. Sąd wskazał, że zapisy m.p.z.p. dotyczące odległości od drogi publicznej są wiążące, a inwestor nie dostosował projektu do planu. Kwestia zgodności samego m.p.z.p. z prawem powinna być przedmiotem odrębnego postępowania wszczętego na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów proceduralnych ani materialnych, które uzasadniałyby uwzględnienie skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu w zgłoszeniu budowy w kontekście naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz rozgraniczenia kompetencji sądu w ocenie legalności planu.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z interpretacją zapisów planu miejscowego i odróżnieniem drogi publicznej od prywatnej w kontekście budowlanym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie odległości od drogi publicznej uzasadnia wniesienie sprzeciwu do zgłoszenia budowy garażu, nawet jeśli skarżący kwestionuje status drogi jako publicznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie ustaleń m.p.z.p. w zakresie odległości od drogi publicznej, wynikające z rysunku planu, uzasadnia wniesienie sprzeciwu, niezależnie od aktualnego stanu własnościowego działki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, ponieważ inwestycja naruszała zapisy m.p.z.p. dotyczące odległości od drogi publicznej. Sąd podkreślił, że ustalenia planu są wiążące, a kwestia zgodności samego planu z prawem powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu.

Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na decyzję o sprzeciwie do zgłoszenia budowy może badać zgodność miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny w niniejszej sprawie nie bada zgodności m.p.z.p. z prawem. Taka kwestia powinna być przedmiotem odrębnego postępowania wszczętego na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że inwestor nie jest pozbawiony uprawnień procesowych w zakresie kwestionowania m.p.z.p., ale powinien skorzystać z drogi przewidzianej w art. 101 u.s.g., która zapewnia udział w postępowaniu organu uchwałodawczego.

Czy naruszenie art. 10 k.p.a. (niezawiadomienie o zakończeniu postępowania) może mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli głównym przedmiotem sporu jest wykładnia przepisów?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. może odnieść skutek tylko wtedy, gdy zostanie wykazane, że uchybienie to uniemożliwiło stronie dokonanie konkretnych czynności procesowych. W tej sprawie nie wykazano takich okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym naruszenie art. 10 k.p.a. nie zawsze prowadzi do uwzględnienia skargi, jeśli nie miało wpływu na możliwość realizacji praw procesowych strony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody Śląskiego utrzymującą w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta J. wobec zgłoszenia budowy garażu.

Przepisy (14)

Główne

p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ wnosi sprzeciw, jeżeli budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli nie stwierdzi naruszenia prawa materialnego ani procedury.

Pomocnicze

p.b. art. 28 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Rozpoczęcie procesu inwestycyjnego powinno być co do zasady poprzedzone uzyskaniem pozwolenia na budowę.

p.b. art. 29

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa przypadki, gdy pozwolenie na budowę nie jest wymagane.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.

k.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wydania decyzji przez organ I instancji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.

k.p.a. art. 77

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek działania organów na podstawie prawa i podejmowania czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania.

u.d.p. art. 8

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Definicja drogi publicznej i prywatnej.

u.p.z.p. art. 35

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Wykorzystywanie terenów w sposób dotychczasowy.

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Możliwość zaskarżenia uchwały rady gminy do sądu administracyjnego.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie odległości od drogi publicznej uzasadnia wniesienie sprzeciwu. • Ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego są wiążące, niezależnie od aktualnego stanu własnościowego działek. • Kwestia zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z prawem powinna być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu (art. 101 u.s.g.).

Odrzucone argumenty

Droga wskazana w sprzeciwie jest drogą prywatną, a nie publiczną. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 77, 7, 10 k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie prawa materialnego (art. 30 ust. 6 pkt 2 p.b., art. 8 u.d.p., § 17 ust. 2 pkt 2 m.p.z.p.).

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym aktem z punktu widzenia kryterium legalności, to jest zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania prawa materialnego. • Ustalenia planu decydują o docelowym przeznaczeniu i zagospodarowaniu terenu, niezależnie od aktualnego stanu własnościowego działek. • Nie jest zatem rzeczą Sądu, by w niniejszej sprawie orzekać i wypowiadać się wiążąco w zupełnie innym przedmiocie, który powinien wynikać ze złożonej wcześniej skargi mającej podstawę w art. 101 u.s.g.

Skład orzekający

Artur Żurawik

sprawozdawca

Krzysztof Nowak

członek

Stanisław Nitecki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu w zgłoszeniu budowy w kontekście naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz rozgraniczenia kompetencji sądu w ocenie legalności planu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z interpretacją zapisów planu miejscowego i odróżnieniem drogi publicznej od prywatnej w kontekście budowlanym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy konflikt między inwestorem a organami administracji dotyczący zgodności inwestycji z planem miejscowym, z ciekawym aspektem sporu o status prawny drogi.

Czy prywatna droga może blokować budowę garażu? Sąd wyjaśnia zasady planowania przestrzennego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst