II SA/GL 542/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich, która utrzymała w mocy decyzję o cofnięciu pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie oczyszczonych ścieków bytowych. Pozwolenie zostało cofnięte z powodu stwierdzonych przekroczeń norm jakości ścieków w 2023 roku. Skarżąca podnosiła, że organy nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania dowodowego, dowolnie oceniły materiał dowodowy i nie uwzględniły wszystkich okoliczności sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy administracji dopuściły się naruszeń przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. Brakowało wszechstronnej analizy wyników badań, nieuwzględniono niepewności pomiaru, a także wyraźnej tendencji spadkowej wskaźników zanieczyszczeń od początku okresu badanego. Sąd podkreślił, że cofnięcie pozwolenia wodnoprawnego jest środkiem najdalej idącym i wymaga szczegółowej analizy, uwzględniającej wszystkie aspekty sprawy, w tym proporcjonalność i celowość działania. Sąd nie prowadził postępowania dowodowego, ale wskazał organom na konieczność ponownej oceny sprawy z uwzględnieniem przedstawionych uwag.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty prowadzenia postępowań w sprawach pozwoleń wodnoprawnych, obowiązki organów w zakresie analizy dowodów i uzasadniania decyzji.
Dotyczy specyfiki prawa wodnego i postępowań administracyjnych w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo zastosowały art. 415 pkt 1 ustawy Prawo wodne, cofając pozwolenie wodnoprawne bez odszkodowania, w sytuacji gdy stwierdzono przekroczenia warunków jakościowych odprowadzanych ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się naruszeń przepisów postępowania, w szczególności art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., poprzez brak wszechstronnej analizy materiału dowodowego, nieuwzględnienie niepewności pomiaru oraz tendencji spadkowej zanieczyszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie przeprowadziły wystarczająco wnikliwej analizy wyników badań jakości ścieków, nie uwzględniły niepewności pomiaru i wyraźnej tendencji spadkowej wskaźników. Cofnięcie pozwolenia jest środkiem ostatecznym i wymaga szczegółowego uzasadnienia opartego na pełnej analizie wszystkich danych.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy procedury administracyjnej, w tym zasady prawdy obiektywnej i wyczerpującego zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. poprzez brak wszechstronnej i wnikliwej oceny materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego nie odzwierciedlało pełnej analizy wyników badań, w tym uwzględnienia niepewności pomiaru i tendencji spadkowej. Organ nie wykazał w sposób wyczerpujący, dlaczego cofnięcie pozwolenia było niezbędne.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego, uwzględniając zasadę proporcjonalności i celowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie wykazał w sposób wystarczający, że cofnięcie pozwolenia było proporcjonalne i celowe, pomijając pewne aspekty analizy wyników badań.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że cofnięcie pozwolenia wodnoprawnego jest środkiem najdalej idącym i wymaga oceny, czy inne, mniej dotkliwe środki nie byłyby wystarczające. Organ nie wykazał tej proporcjonalności w sposób przekonujący.
Przepisy (26)
Główne
Prawo wodne art. 415 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
Prawo wodne art. 397 § ust. 1, 3 pkt 2, ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 416 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 418 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
rozporządzenie ściekowe art. § 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych
rozporządzenie ściekowe art. § 5 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych
rozporządzenie ściekowe art. § 8 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 12 lipca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego oraz warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu do wód lub do ziemi ścieków, a także przy odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód lub do urządzeń wodnych
k.p.a. art. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 417 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie przeprowadziły wszechstronnego postępowania wyjaśniającego. • Organy dokonały dowolnej oceny materiału dowodowego. • Organy nie uwzględniły niepewności pomiaru wyników badań. • Organy nie wzięły pod uwagę tendencji spadkowej wskaźników zanieczyszczeń. • Uzasadnienie decyzji nie zawierało analizy proporcjonalności i celowości cofnięcia pozwolenia.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego, określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej, normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. • Cofnięcie pozwolenia wodnoprawnego jest rozwiązaniem najdalej idącym. • Organy administracji odpowiedzialne za utrzymanie środowiska wodnego we właściwym stanie w każdym przypadku powinny dokonać oceny, czy zastosowanie akurat takich rozwiązań jest rzeczywiście niezbędne do osiągnięcia zamierzonego celu. • Uznanie administracyjne nie może być rozstrzygnięciem dowolnym. • Organ ma obowiązek precyzyjnie i wyczerpująco wykazać, z jakich powodów uznał cofnięcie pozwolenia za niezbędne zarówno z punktu widzenia interesu społecznego, jak i słusznego interesu indywidualnego. • Sąd nie prowadzi postępowania dowodowego, którego celem jest ustalenie stanu faktycznego, a jedynie weryfikuje legalność wydanych przez organy administracji aktów.
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia postępowań w sprawach pozwoleń wodnoprawnych, obowiązki organów w zakresie analizy dowodów i uzasadniania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa wodnego i postępowań administracyjnych w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne i dokładna analiza dowodów, nawet w sprawach technicznych. Pokazuje też, że sądy administracyjne pilnują przestrzegania tych zasad przez organy.
“Błędy proceduralne organów uchylają cofnięcie pozwolenia wodnoprawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.