II SA/Gl 542/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach oddalił wniosek uczestnika postępowania o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów podróży na rozprawę, wskazując na brak podstaw prawnych do zasądzenia takich kosztów od organu w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Uczestnik postępowania A.W. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku WSA w Gliwicach z dnia 31 lipca 2013 r. (sygn. akt II SA/Gl 542/13) o zwrot kosztów podróży na rozprawę. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie ma podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów od organu na rzecz uczestnika postępowania, nawet jeśli skarga zostałaby uwzględniona. W związku z tym, wniosek o uzupełnienie wyroku w tym zakresie został oddalony.
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Po wydaniu wyroku, uczestnik postępowania A.W. złożył pismo, które potraktowano jako wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów podróży na rozprawę. Sąd, powołując się na art. 157 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że wniosek o uzupełnienie wyroku można zgłosić w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku. Jednakże, analizując przepisy dotyczące zwrotu kosztów postępowania (art. 199, 200, 201 p.p.s.a.), sąd stwierdził, że w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji zwrot kosztów od organu przysługuje jedynie skarżącemu w przypadku uwzględnienia skargi. Nie ma przepisów umożliwiających zasądzenie zwrotu kosztów od organu na rzecz uczestnika postępowania. W związku z tym, wniosek A.W. o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu kosztów podróży został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie ma podstaw prawnych do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz uczestnika postępowania, nawet jeśli wniosek został złożony w terminie i dotyczy kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Przepisy art. 200 i 201 p.p.s.a. ograniczają możliwość zwrotu kosztów do sytuacji uwzględnienia skargi lub umorzenia postępowania, a zasada odpowiedzialności za wynik postępowania nie obowiązuje w sądzie pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te regulują możliwość złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, w tym w zakresie zwrotu kosztów postępowania, jednakże ich zastosowanie musi być zgodne z innymi przepisami ustawy.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów postępowania przysługuje od organu jedynie skarżącemu w przypadku uwzględnienia jego skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa przypadki, kiedy możliwe jest zasądzenie zwrotu kosztów w razie umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wprowadza zasadę, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasad zwrotu kosztów w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, gdzie obowiązuje zasada odpowiedzialności za wynik postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania od organu na rzecz uczestnika postępowania w sądzie pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Żądanie zwrotu kosztów podróży na rozprawę przez uczestnika postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie ma podstaw w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do zwrotu kosztów postępowania od którejkolwiek ze stron (...) na rzecz uczestnika postępowania nie obowiązuje bowiem zasada odpowiedzialności za wynik postępowania
Skład orzekający
Iwona Bogucka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych przed sądem pierwszej instancji, w szczególności brak możliwości zasądzenia kosztów od organu na rzecz uczestnika postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku złożonego po jego wydaniu i dotyczy kosztów poniesionych przez uczestnika postępowania, a nie strony skarżącej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 542/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2013-09-30 Data wpływu 2013-03-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6120 Ewidencja gruntów i budynków Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 157 par. 1 i 2 w zw. z art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków w kwestii wniosku uczestnika postępowania A. W. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 542/13 co do zwrotu kosztów postępowania postanawia oddalić wniosek. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 542/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu sprawy ze skargi M.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r., nr [...] oddalił skargę. Pismem z dnia 31 lipca 2013 r., złożonym w siedzibie Sądu po zamknięciu rozprawy i wydaniu orzeczenia w sprawie, uczestnik postępowania A. W. wniosła o zwrot kosztów przyjazdu na rozprawę w wysokości 200 (dwieście) złotych. Pismo to zostało potraktowane jako wniesiony w terminie wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 31 lipca 2013 r. co do zwrotu kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jednym z takich przypadków jest orzeczenie w zakresie zwrotu kosztów postępowania. Dalej art. 157 § 2 p.p.s.a. stanowi, że wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, przy czym orzeczenie uzupełniające wyrok zapada wówczas w formie postanowienia (§ 3 przywołanego przepisu). W tym miejscu wskazać jednak należy, że normy dotyczące zwrotu kosztów postępowania między stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym określają przepisy Działu V rozdziału 1 wymienionej wyżej ustawy. Ustawodawca w art. 199 p.p.s.a. wprowadził zasadę, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Takimi przepisami w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji (wojewódzkim sądem administracyjnym) jest art. 200 p.p.s.a., który stanowi, że zwrot kosztów postępowania przysługuje od organu jedynie skarżącemu w przypadku, gdy skarga jego została uwzględniona, a nadto art. 201 p.p.s.a. wskazujący przypadki, kiedy możliwe jest zasądzenie zwrotu kosztów w razie umorzenia postępowania. W konsekwencji nie ma podstaw w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do zwrotu kosztów postępowania od którejkolwiek ze stron (od skarżącego czy też od organu administracji publicznej) na rzecz uczestnika postępowania. W postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, w przeciwieństwie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (art. 203 i nast. p.p.s.a.), nie obowiązuje bowiem zasada odpowiedzialności za wynik postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt II OZ 174/13, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie wniosek uczestnika postępowania A. W. z dnia 31 lipca 2013 r. został złożony po zamknięciu rozprawy i po wydaniu orzeczenia w sprawie, a istotą żądania strony było zasądzenie na jej rzecz poniesionych kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia jej praw (koszty dojazdu na rozprawę). Powyższe pismo potraktowano zatem jako wniosek o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 542/13 co do zwrotu kosztów postępowania. Jednak mając na uwadze przedstawione wcześniej rozważania, a także fakt, że brak jest przepisów umożliwiających wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu wydanie orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania płatnych z budżetu Państwa, należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalając skargę M. P. nie był obowiązany zamieścić w wyroku z dnia 31 lipca 2013 r. orzeczenia w przedmiocie zwrotu kosztów tego postępowania. Wniosek uczestnika A. W. o uzupełnienie wyroku poprzez orzeczenie w tym przedmiocie należało zatem oddalić w oparciu o art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 200 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI