II SA/Gl 539/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach uchylił postanowienie Wojewody o uchyleniu decyzji Prezydenta o odmowie wymeldowania, uznając, że organ odwoławczy błędnie nie podjął zawieszonego postępowania administracyjnego po prawomocnym zakończeniu sprawy cywilnej o przywrócenie posiadania lokalu.
Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" zaskarżyła postanowienie Wojewody, które uchyliło decyzję Prezydenta o odmowie wymeldowania M. W. z lokalu. Postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania zostało zawieszone z uwagi na toczący się proces cywilny o przywrócenie posiadania lokalu. Po prawomocnym oddaleniu powództwa przez Sąd Rejonowy, Spółdzielnia wniosła o podjęcie postępowania. Wojewoda uchylił jednak postanowienie o podjęciu postępowania, błędnie uznając, że kolejne powództwo M. W. uniemożliwia jego wznowienie. WSA uznał skargę za zasadną, uchylając postanowienie Wojewody.
Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na postanowienie Wojewody, które uchyliło decyzję Prezydenta Miasta W. o odmowie wymeldowania M. W. z lokalu. Postępowanie administracyjne w sprawie wymeldowania zostało pierwotnie zawieszone na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ponieważ toczyła się sprawa cywilna o przywrócenie posiadania lokalu. Po prawomocnym oddaleniu powództwa przez Sąd Rejonowy w W., Spółdzielnia Mieszkaniowa wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego. Prezydent Miasta W. podjął postępowanie, jednak Wojewoda uchylił to postanowienie. Wojewoda argumentował, że M. W. złożył kolejny pozew o przywrócenie posiadania, a organy administracyjne są związane prawomocnymi orzeczeniami sądu. Spółdzielnia Mieszkaniowa zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie przepisów kpa, wskazując na powagę rzeczy osądzonej w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Przyczyna zawieszenia postępowania (tocząca się sprawa cywilna) ustała z dniem uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego oddalającego powództwo o przywrócenie posiadania. Kolejne powództwo, nawet jeśli zostało odrzucone, nie stanowiło podstawy do dalszego zawieszenia postępowania ani do uniemożliwienia jego podjęcia. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie dostrzegł prawomocnego zakończenia sprawy przed sądem powszechnym, co było kluczowe dla podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracyjny jest zobowiązany do podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustanie przyczyna jego zawieszenia, a kolejne działania strony, które nie stanowią podstawy do ponownego zawieszenia, nie mogą uniemożliwiać jego podjęcia.
Uzasadnienie
Postępowanie zostało zawieszone z powodu toczącej się sprawy cywilnej o przywrócenie posiadania. Po prawomocnym zakończeniu tej sprawy (oddaleniu powództwa), przyczyna zawieszenia ustała. Kolejne powództwo, nawet jeśli zostało odrzucone, nie stanowiło podstawy do ponownego zawieszenia postępowania administracyjnego ani do uniemożliwienia jego podjęcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od stanu prawnego lub stosunku prawnego, którego istnienie lub charakter ustalane jest w postępowaniu sądowym lub przed innym organem.
k.p.a. art. 97 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu lub na wniosek strony, gdy ustanie przyczyna uzasadniająca zawieszenie.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
PPSA art. 152
Ustawa z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia pozwu, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocne zakończenie sprawy cywilnej o przywrócenie posiadania lokalu oznacza ustanie przyczyny zawieszenia postępowania administracyjnego. Kolejne powództwo o przywrócenie posiadania, nawet jeśli zostało odrzucone, nie stanowi podstawy do ponownego zawieszenia postępowania administracyjnego ani do uniemożliwienia jego podjęcia.
Godne uwagi sformułowania
organy administracyjne związane są prawomocnymi orzeczeniami Sądu w sprawie nie może tego zmienić fakt wnoszenia przez M. W. dalszych pozwów o przywrócenie posiadania lokalu, ze względu na powagę rzeczy osądzonej Przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały.
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Włodzimierz Kubik
sędzia
Barbara Brandys-Kmiecik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszaniu i podejmowaniu postępowań administracyjnych w kontekście spraw cywilnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących wymeldowania i posiadania lokali."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało zawieszone z powodu sprawy cywilnej, a następnie strona próbowała obejść skutki prawomocnego orzeczenia cywilnego poprzez kolejne powództwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą współdziałania sądów i organów administracji oraz skutków prawomocności orzeczeń. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Kiedy prawomocny wyrok sądu cywilnego kończy zawieszone postępowanie administracyjne?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 539/06 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Włodzimierz Kubik Symbol z opisem 6050 Obowiązek meldunkowy Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Protokolant sekretarz sądowy Beata Malcharek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obowiązku meldunkowego – podjęcia postępowania administracyjnego w sprawie wymeldowania uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu w całości. Uzasadnienie Prezydent Miasta W. w postępowaniu prowadzonym na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w dniu [...] r. wydał decyzję nr [...], którą orzekł o odmowie wymeldowania M. W. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ul. [...] w W.. Powyższą decyzją Wojewoda [...]– po rozpoznaniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej uchylił decyzję nr [...] z dnia [...] r. z uwagi na niewystarczające wyjaśnienie okoliczności trwałego opuszczenia lokalu przez stronę. W ponownie prowadzonym postępowaniu organ I instancji w oparciu o pismo Sądu Rejonowego Wydziału I Cywilnego w W. z dnia [...] r. ustalił, że pod sygn. akt [...] została zarejestrowana sprawa z powództwa M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania lokalu przy ul. [...] w W.. W następstwie uzyskania tej informacji Prezydent postanowieniem z dnia [...] r., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się postępowania o przywrócenie posiadania. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem sygn. akt [...] z dnia [...] r., prawomocnym z dniem [...] r., oddalił powództwo M. W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania. Spółdzielnia Mieszkaniowa – powołując się na ten wyrok – wystąpiła o podjęcie zawieszonego postępowania. Prezydent Miasta W. podjął postępowanie w sprawie w oparciu o art. 97 § 2 kpa. Zażalenie na to postanowienie o podjęciu postępowania złożył skarżący kwestionując możliwość wymeldowania go ze spornego lokalu. Wojewoda [...] zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. uchylił postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że organy administracyjne związane są prawomocnymi orzeczeniami Sądu w sprawie. Z akt sprawy natomiast wynika, że M. W. w dniu [...] r. złożył ponowny pozew przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "A" o przywrócenie naruszonego posiadania, a dopiero w dniu [...] r. wydano zarządzenie o zwrocie tego pozwu (pismo SR w W. z dnia [...]r.). W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia "A" zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 124 kpa. Sprawa o przywrócenie posiadania spornego lokalu została bowiem zakończona prawomocnym wyrokiem wydanym w sprawie [...] (w aktach administracyjnych). Nie może tego zmienić fakt wnoszenia przez M. W. dalszych pozwów o przywrócenie posiadania lokalu, ze względu na powagę rzeczy osądzonej. Taki pozew bowiem na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc podlega odrzuceniu. W związku z tym skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. [...] roku skarżąca złożyła do akt sprawy odpis postanowienia SR w W. z dnia [...] r. o odrzuceniu pozwu M. W. o przywrócenie naruszonego posiadania. Także M.W. złożył pisma procesowe z dnia [...] r. i [...] r. dotyczące nieistnienia przesłanek z art. 15 ust. 2 o ewidencji ludności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania – art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa – które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Przede wszystkim należy wskazać, że postępowanie w sprawie zostało zawieszone z urzędu postanowieniem z dnia [...] r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Jak wynika z tego postanowienia przyczyną zawieszenia było oczekiwanie organu orzekającego na rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez Sąd Rejonowy w W., rozpoznający sprawę z powództwa skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...] w W.. W sytuacji zawieszenia postępowania ze względu na zagadnienie wstępne, przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania ustępuje w chwili, gdy rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd uzyskuje charakter trwały. Organ administracyjny jest zobowiązany w takiej sytuacji podjąć postępowanie z urzędu lub na wniosek strony (art. 97 § 2 kpa). Zagadnienie wstępne, którego zaistnienie spowodowało zawieszenie postępowania zostało rozstrzygnięte wyrokiem SR w W. z dnia [...] r. w sprawie [...], z dniem [...] r. Wyrokiem tym Sąd oddalił powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu przy ul. [...]. Przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania w sprawie wymeldowania ustała więc z dniem [...] r., to jest uprawomocnienia się wyroku z dnia [...] r. Z tą też datą organ był zobowiązany z urzędu lub na wniosek strony podjąć zawieszone postępowanie. Kolejne powództwo skarżącego o przywrócenie posiadania lokalu – bez względu na jego ocenę przez sąd powszechny, a w szczególności odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 kpc – nie stanowiło podstawy zawieszenia postępowania, a więc nie mogło także uniemożliwiać jego podjęcia. W świetle powyższej argumentacji Sądu należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie narusza art. 97 § 2 kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy nie dostrzegł, że postępowanie przed sądem powszechnym z powództwa skarżącego zostało zakończone prawomocnym z dniem [...] roku wyrokiem i to mimo faktu, że w zaskarżonym postanowieniu podkreślał, że organy administracji są związane jedynie prawomocnym rozstrzygnięciem. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 litera c i art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI