II SA/Gl 53/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga M.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta G. o uchyleniu decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne. Pierwotnie świadczenie zostało przyznane Skarżącej z tytułu opieki nad synem. Jednakże, po wyroku rozwodowym i postanowieniu sądu powszechnego, władza rodzicielska nad synem została powierzona ojcu, a władza matki ograniczona. Organy administracji uznały, że ta zmiana prawna stanowi podstawę do uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Skarżąca argumentowała, że nadal sprawuje faktyczną opiekę nad dzieckiem i że zmiana orzeczenia sądu powszechnego nie wpłynęła na jej sytuację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że orzeczenie sądu powszechnego, zgodnie z art. 365 § 1 KPC, wiąże inne organy, w tym administracyjne. Powierzenie pieczy nad dzieckiem ojcu stanowiło zmianę okoliczności faktycznych i prawnych, uzasadniającą uchylenie decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne. Sąd zaznaczył, że uchylenie decyzji następuje ze skutkiem na przyszłość (ex nunc).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście orzeczeń sądów powszechnych dotyczących władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji rodzinnej i orzeczeń sądu powszechnego. Kluczowe jest związanie organów administracji orzeczeniami sądów powszechnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczenie sądu powszechnego o powierzeniu władzy rodzicielskiej nad dzieckiem ojcu, przy jednoczesnym faktycznym sprawowaniu opieki przez matkę, stanowi podstawę do uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego przyznanego matce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczenie sądu powszechnego wiąże inne organy i stanowi podstawę do uchylenia decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne, zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych i art. 365 § 1 KPC.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że orzeczenie sądu powszechnego o powierzeniu pieczy nad dzieckiem ojcu, nawet jeśli matka nadal sprawuje faktyczną opiekę, stanowi zmianę okoliczności faktycznych i prawnych, która uzasadnia uchylenie decyzji przyznającej świadczenie pielęgnacyjne. Orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji.
Czy uchylenie decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych może nastąpić z mocą wsteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji o przyznaniu świadczenia pielęgnacyjnego na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych może nastąpić jedynie ze skutkiem na przyszłość (ex nunc).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił konstytutywny charakter decyzji uchylającej świadczenie, wskazując, że może ona wywierać skutki jedynie od momentu jej wydania, a nie wstecz.
Przepisy (10)
Główne
u.ś.r. art. 32 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17 § 1
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
k.p.c. art. 365 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 2
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie sądu powszechnego o powierzeniu pieczy nad dzieckiem ojcu stanowi zmianę okoliczności faktycznych i prawnych uzasadniającą uchylenie decyzji o świadczeniu pielęgnacyjnym. • Orzeczenie sądu powszechnego jest wiążące dla organów administracji publicznej na mocy art. 365 § 1 KPC.
Odrzucone argumenty
Fakt sprawowania faktycznej opieki nad dzieckiem przez matkę, mimo orzeczenia sądu powszechnego, powinien być podstawą do utrzymania świadczenia pielęgnacyjnego. • Zmiana orzeczenia sądu powszechnego nie wpłynęła na sytuację faktyczną dziecka.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej • uchylenie nie może nastąpić z mocą wsteczną, lecz działać tylko na przyszłość
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście orzeczeń sądów powszechnych dotyczących władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji rodzinnej i orzeczeń sądu powszechnego. Kluczowe jest związanie organów administracji orzeczeniami sądów powszechnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem administracyjnym (świadczenia rodzinne) a prawem cywilnym (opieka nad dzieckiem) i pokazuje, jak orzeczenia sądów powszechnych wpływają na decyzje administracyjne.
“Czy orzeczenie sądu o opiece nad dzieckiem może pozbawić matkę świadczenia pielęgnacyjnego?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.