II SA/Gl 524/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy sprzeciw Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżąca złożyła zawiadomienie o zakończeniu budowy, jednak organ pierwszej instancji wezwał ją do przedłożenia kopii prawomocnej decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na aktualnego właściciela oraz protokołów instalacji gazowej i elektrycznej. Skarżąca przedłożyła protokoły, ale oświadczyła, że nie może uzyskać decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę, ponieważ pierwotny inwestor (Spółdzielnia) już nie istnieje, a kolejny właściciel nieruchomości również nie posiadał takiej decyzji. W związku z tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zgłosił sprzeciw. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał sprzeciw w mocy, wskazując na art. 54 Prawa budowlanego i brak wymaganych dokumentów. Skarżąca wniosła skargę do WSA w Gliwicach, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, który jej zdaniem umożliwiał kontynuację budowy bez zgody poprzedniego inwestora, gdy ten nie istnieje. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że brak decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na obecnego właściciela stanowił obiektywną przesłankę do zgłoszenia sprzeciwu. Sąd podkreślił, że kontynuowanie budowy bez wymaganego zezwolenia było równoznaczne z samowolą budowlaną, a zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno być składane niezależnie od legalności budowy. Sąd uznał również, że termin na zgłoszenie sprzeciwu został zachowany, mimo wezwania do uzupełnienia dokumentacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących przenoszenia pozwoleń na budowę, konsekwencji braku takich decyzji oraz procedury zgłaszania zakończenia budowy w przypadku samowoli budowlanej.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości uzyskania decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę z powodu nieistnienia pierwotnego inwestora. Interpretacja art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na obecnego właściciela nieruchomości, gdy pierwotny inwestor nie istnieje, stanowi uzasadnioną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na obecnego właściciela stanowi uzasadnioną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy, ponieważ kontynuowanie budowy bez takiego dokumentu jest równoznaczne z samowolą budowlaną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwolenie na budowę jest aktem administracyjnym związanym z konkretnym adresatem i nie przenosi się automatycznie na nabywcę nieruchomości. Wyjątek stanowi art. 40 Prawa budowlanego, który wymaga wydania decyzji o przeniesieniu pozwolenia. Brak takiej decyzji uniemożliwia skuteczne złożenie zawiadomienia o zakończeniu budowy i uzasadnia sprzeciw organu.
Czy zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno być składane niezależnie od legalności budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno być składane niezależnie od tego, czy obiekt powstał w sposób legalny, czy też w warunkach samowoli budowlanej.
Uzasadnienie
W przypadku legalnej budowy, zawiadomienie otwiera drogę do legalnego użytkowania. W przypadku samowoli budowlanej, zawiadomienie powinno spotkać się ze sprzeciwem organu i stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie legalizacji lub kary.
Czy wezwanie do uzupełnienia dokumentacji przerywa bieg 14-dniowego terminu na zgłoszenie sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wezwanie do uzupełnienia braków zawiadomienia o zakończeniu budowy przerywa bieg 14-dniowego terminu, a po ich uzupełnieniu termin biegnie na nowo.
Uzasadnienie
Przepis art. 57 ust. 4 Prawa budowlanego stanowi, że inwestor jest obowiązany uzupełnić dokumenty, a w razie wezwania do uzupełnienia braków, termin na zgłoszenie sprzeciwu ulega przerwaniu i biegnie na nowo po ich uzupełnieniu.
Przepisy (17)
Główne
u.p.b. art. 57 § ust. 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 54 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 132
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 83
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 84a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 55
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 40 § ust. 1a
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Skarżąca argumentowała, że przepis ten umożliwia kontynuację budowy bez zgody poprzedniego inwestora, gdy ten nie istnieje. Sąd uznał, że analiza tego przepisu wykracza poza zakres sprawy, która dotyczy sprzeciwu od zawiadomienia o zakończeniu budowy, a nie decyzji o przeniesieniu pozwolenia.
u.p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na obecnego właściciela nieruchomości stanowi uzasadnioną podstawę do zgłoszenia sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy. • Kontynuowanie budowy bez wymaganej decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę jest równoznaczne z samowolą budowlaną. • Zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno być składane niezależnie od legalności budowy. • Wezwanie do uzupełnienia dokumentacji przerywa bieg terminu na zgłoszenie sprzeciwu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego, sugerująca możliwość kontynuacji budowy bez zgody poprzedniego inwestora, gdy ten nie istnieje. • Zarzut naruszenia przepisów KPA dotyczących zasady prawdy obiektywnej i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Argumentacja o wadliwości stanowiska organu odnośnie niezastosowania art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego z powodu literalnej wykładni.
Godne uwagi sformułowania
brak decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę na aktualnego właściciela • kontynuowała sporną inwestycję, choć nie posiadała pozwolenia na budowę, które by ją do tego uprawniało • brak jest jakichkolwiek podstaw do formułowania twierdzeń, jakoby zbycie nieruchomości powodowało równoczesną sukcesję na nabywcę uprawnień określonych w wydanym uprzednio względem zbywcy pozwoleniu na budowę • zawiadomienie o zakończeniu budowy powinno mieć miejsce niezależnie od tego czy użytkowany obiekt powstał w sposób legalny, czy też w warunkach samowoli budowlanej
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
członek
Artur Żurawik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących przenoszenia pozwoleń na budowę, konsekwencji braku takich decyzji oraz procedury zgłaszania zakończenia budowy w przypadku samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości uzyskania decyzji przenoszącej pozwolenie na budowę z powodu nieistnienia pierwotnego inwestora. Interpretacja art. 40 ust. 1a Prawa budowlanego może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje złożone problemy prawne związane z nabyciem nieruchomości z rozpoczętą budową i brakiem dokumentacji, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące legalności budowy i zakończenia procesu inwestycyjnego.
“Kupiłeś działkę z budową? Uważaj na pozwolenie na budowę – brak przeniesienia może oznaczać samowolę!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.