III SA/PO 753/23

III SA/Po 753/23 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2024-01-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Małgorzata Górecka /sprawozdawca/
Mirella Ławniczak
Szymon Widłak /przewodniczący/
Symbol z opisem
6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1752
art. 47 a, art. 47 b
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t. j.)
Sentencja
Dnia 9 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Małgorzata Górecka (sprawozdawca) Protokolant : sekretarz sądowy Ewa Chybowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 roku sprawy ze skargi E. P. na czynność Burmistrza Miasta z dnia 22 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego nieruchomości oddala skargę.
Uzasadnienie
W dniu 28 lutego 2021 r. skarżąca wystąpiła do organu o nadanie dla swojej nieruchomości numeru porządkowego 12.
W odpowiedzi Burmistrz Miasta poinformował skarżącą, że nadanie numeru nieruchomości 12 nastąpiło dla działki o numerze geodezyjnym [...] ( pismem z dnia 15 stycznia 1992 r. ).
Pismem z dnia 10 października 2022 r. skarżąca ponownie zawnioskowała o zmianę numeracji poprzez ustalenie, że to jej działka ma numer porządkowy 12.
W dniu 21 grudnia 2022 r. skarżąca otrzymała odpowiedź, że numer 12 pozostawiono nieruchomości o nr ewid.[...]
W dniu 13 września 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o ustalenie numeru porządkowego jej nieruchomości.
Pismem z dnia 22 września 2023 r. Burmistrz Miasta na podstawie art. 47 a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. 2023. 1752) zawiadomił skarżącą, że dla nieruchomości położonej w miejscowości [...], przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów numerem geodezyjnym [...] obręb [...], ustalony został numer porządkowy 11 A.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła strona skarżąca, domagając się uchylenia powyższej czynności.
Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 21 lipca 2021 r. w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i placów poprzez brak uzasadnienia przyczyn, dla których nadano przedmiotowej nieruchomości numer z literą alfabetu.
W ocenie skarżącej sporna nieruchomość winna mieć numer 12. Na ulicy [...] nieruchomość z numerem 12 jest położona między numerami 6 i 8. Brakuje natomiast działki o numerze 7. W dokumentach dotyczących działki skarżącej wpisywany jest numer 12.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. 2021r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie natomiast do art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej jako p.p.s.a.) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Oznacza to, że sąd bierze pod uwagę wszelkie naruszenia prawa, a także wszystkie przepisy, które powinny znaleźć zastosowanie w rozpoznawanej sprawie, niezależnie od żądań i wniosków podniesionych w skardze – w granicach sprawy, wyznaczonych przede wszystkim rodzajem i treścią zaskarżonego aktu. Sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności (art. 134 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. strona może wnieść skargę do sądu administracyjnego na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków, wynikających z przepisów prawa. Ratio legis tego rodzaju regulacji rozszerzającej kontrolę sądu administracyjnego poza zakres decyzji i postanowień, jest w tym, by sądowa kontrola obejmowała także takie działania administracji publicznej, które nie są podejmowane w sformalizowanych postępowaniach, zapewniających ich uczestnikom określone gwarancje procesowe, ale również dotyczą praw i obowiązków obywateli i innych podmiotów w sferze publicznoprawnej, w stosunkach z organami administracji publicznej oraz w zakresie zadań realizowanych przez te organy, lub inne jednostki organizacyjne, za pośrednictwem których państwo realizuje swoje zadania (por. T. Woś: (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Komentarze LexisNexis, Wyd. 4, kom. do art. 3 ustawy).
Rozpoznawana skarga jest skargą na czynność Burmistrza Miasta dotyczącą nadania numeru porządkowego dla nieruchomości- działki skarżącej nr ewidencyjny [...] obręb [...].
W przedmiotowej sprawie w dniu 28 lutego 2021 r. skarżąca wystąpiła do organu o nadanie dla swojej nieruchomości numeru porządkowego 12 ( k. 2 akt adm.).
W odpowiedzi Burmistrz Miasta poinformował skarżącą, że nadanie numeru nieruchomości 12 nastąpiło dla działki o numerze geodezyjnym [...] ( pismem z dnia 15 stycznia 1992 r. ) - k. 12 akt adm.
Pismem z dnia 10 października 2022 r. skarżąca ponownie zawnioskowała o zmianę numeracji poprzez ustalenie, że to jej działka ma numer porządkowy 12 ( k. 16 akt adm. ).
W dniu 21 grudnia 2022 r. skarżąca otrzymała odpowiedź, że numer 12 pozostawiono nieruchomości o nr ewid.[...] Jej właściciel nie wyraził zgody na zmianę numeru jego działki - ( k. 19 akt adm. ).
W dniu 13 września 2023 r. skarżąca złożyła wniosek o ustalenie numeru porządkowego jej nieruchomości.
Pismem z dnia 22 września 2023 r. Burmistrz Miasta na podstawie art. 47 a ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne zawiadomił skarżącą, że dla nieruchomości położonej w miejscowości [...], przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów numerem geodezyjnym [...] obręb [...], ustalony został numer porządkowy 11 A.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona czynność organu z dnia 22 września 2023 r. nie została wprawdzie wyczerpująco uzasadniona. Ale – zdaniem Sądu – strona skarżąca mogła poznać uprzednio wyczerpujące stanowisko organu w jego pismach z dnia 30 marca 2021 r. i 21 grudnia 2022 r.
Organ informował w nich skarżącą, że numer 12 został nadany nieruchomości o nr [...] jeszcze w 1992 r. Nie ma podstaw do zmiany tego stanu rzeczy, tym bardziej, że właściciel działki nr [...] nie wyraził zgody na zmianę jej numeru porządkowego.
Organ w odpowiedzi na skargę zasadnie poinformował, że w nieruchomości skarżącej nr [...] nie jest nikt zameldowany.
Zgodnie z art. 47 a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. 2023 .1752)
1. Do zadań gminy należy:
1) ustalanie numerów porządkowych oraz zakładanie i prowadzenie ewidencji
miejscowości, ulic i adresów;
2) umieszczanie i utrzymywanie w należytym stanie tabliczek z nazwami ulic
i placów w miastach oraz innych miejscowościach na obszarze gminy.
Zgodnie z art. 47 b ww ustawy
1. Właściciele nieruchomości zabudowanych lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które takimi nieruchomościami władają, mają obowiązek umieszczenia w widocznym miejscu – na ścianie frontowej budynku albo ogrodzeniu tabliczki z numerem porządkowym w terminie 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o ustaleniu tego numeru.
Sąd w składzie orzekającym zgadza się ze stanowiskiem WSA w Łodzi (wyrok z dnia 2 marca 2022 r., sygn. ak5t III SA/Łd 1006/21) , WSA w Lublinie ( wyrok z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Lu 698/14), WSA w Krakowie ( wyrok z dnia 16 października 2019 r. , sygn. akt III SA/Kr 752/19) , w którym sądy te stwierdziły, że okolicznością, która może przemawiać przeciwko wprowadzeniu zmiany numeracji porządkowej nieruchomości nawet gdy jest ona wadliwa z powodu braku ciągłości i przestrzennej regularności, jest potrzeba zachowania dotychczasowej , ukształtowanej nieraz w długim okresie numeracji porządkowej nieruchomości. Zmiana tak ukształtowanej nieruchomości , nawet jeżeli wprowadzona zostanie ciągłość i przestrzenna regularność numeracji może bowiem prowadzić do utrudnienia wykorzystania nowej numeracji np. ze względu na ukształtowane przyzwyczajenia mieszkańców.
W rozpoznawanej sprawie istniała zaskarżona obecnie numeracja od 1992 r. i działka skarżącej nie była zamieszkiwana . Stało się to- według oświadczenia skarżącej (protokół z rozprawy)- dopiero w 2016 r. W ocenie Sądu okoliczność ta powoduje, iż mogło dojść do ukształtowania przyzwyczajenia mieszkańców do istniejącej obecnie numeracji porządkowej.
Reasumując Sąd uznał, że wystąpiła wadliwość numeracji jednak sama ta okoliczność nie jest przesłanką do wprowadzenia zmiany bowiem wadliwość , która wystąpiła nie utrudnia skarżącej wykorzystywania istniejącej numeracji. To, że skarżąca będzie zmuszona dokonać zmian w dokumentach nie oznacza utrudnień wykorzystywania istniejącej numeracji .
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał skargę za niezasadną i orzekł o jej o oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a .