II SA/Rz 484/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu sygnatury zaskarżonego postanowienia w sentencji własnego wyroku.
Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji swojego wcześniejszego wyroku. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru zaskarżonego postanowienia organu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował wskazanie numeru postanowienia, wpisując prawidłowy identyfikator.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze II SA/Rz 484/24, którego przedmiotem było sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji własnego wyroku z dnia 31 lipca 2024 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu numeru zaskarżonego postanowienia Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie. Zamiast prawidłowego numeru "OA.7723.25.1.2024", w sentencji wyroku widniał numer "OA.7723.25.1.2023". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że błąd ten ma charakter oczywistej omyłki. Uzasadnienie wskazuje, że prawidłowy numer postanowienia wynikał ze skargi, akt administracyjnych oraz urządzeń biurowych Sądu. W związku z tym Sąd postanowił sprostować oznaczenie zaskarżonego postanowienia w sentencji wyroku, wpisując właściwy numer.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w oznaczeniu sygnatury zaskarżonego postanowienia w sentencji wyroku sądu administracyjnego, jeśli wynika z oczywistej omyłki, podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że błąd w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia w sentencji wyroku miał charakter oczywistej omyłki, co potwierdzają dokumenty sprawy (skarga, akta, urządzenia biurowe sądu). Tego typu omyłki podlegają sprostowaniu na mocy przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy te pozwalają na sprostowanie oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki w oznaczeniu sygnatury, a nie merytorycznej błędności orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 484/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2024-08-06 Data wpływu 2024-04-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II OSK 2812/24 - Postanowienie NSA z 2025-01-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku sprostowano oczywistą omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja 6 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 sierpnia 2024 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 5 marca 2024 r. nr OA.7723.25.1.2024 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - p o s t a n a w i a - sprostować oznaczenie zaskarżonego postanowienia organu w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 31 lipca 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 484/24 poprzez wpisanie "OA.7723.25.1.2024", zamiast wpisanego błędnie: "OA.7723.25.1.2023". Uzasadnienie W sentencji wyroku z 31 lipca 2024 r., wydanego w sprawie II SA/Rz 484/24, błędnie oznaczono numer zaskarżonego postanowienia jako "[...]" zamiast "[...]". Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że wskazany błąd ma charakter oczywistej omyłki, podlegającej sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.). Zarówno ze skargi, nadesłanych akt administracyjnych, w tym zaskarżonego postanowienia a ponadto z urządzeń biurowych Sądu wynika, że skarżonym postanowieniem w sprawie II SA/Rz 484/24 jest postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 2024 r. nr [...]. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI