II SA/Gl 490/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Katowicach, która nakładała na S. Spółkę Akcyjną zakaz użytkowania lokalu mieszkalnego nr [...] z powodu zagrożenia dla życia i zdrowia ludzi, wynikającego ze złego stanu technicznego stropu poddasza. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była wadliwa, ponieważ, mimo stwierdzenia nieprawidłowości i orzeczenia o zakazie użytkowania, nie zawierała równoczesnego nakazu usunięcia tych nieprawidłowości, co jest wymogiem wynikającym z art. 66 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że decyzja o zakazie użytkowania obiektu budowlanego nie może mieć charakteru samoistnego i musi być powiązana z nakazem usunięcia wad oraz określeniem terminu ich wykonania. Sąd uznał, że ustalenia co do zasadności wyłączenia lokalu z użytkowania, oparte na ekspertyzie technicznej wskazującej na nieodpowiedni stan stropu, były zasadne, jednak brak formalnych wymogów proceduralnych w decyzji WINB skutkował jej uchyleniem. Sąd nie dopatrzył się naruszenia zakazu reformationis in peius, uznając, że doprecyzowanie zakresu zakazu przez organ odwoławczy było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zakazu użytkowania obiektów budowlanych oraz wymogów formalnych decyzji administracyjnych w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia stanu technicznego obiektu budowlanego i procedury administracyjnej z tym związanej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja o zakazie użytkowania obiektu budowlanego może być wydana bez równoczesnego nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja o zakazie użytkowania obiektu budowlanego, wydana na podstawie art. 66 ust. 2 Prawa budowlanego, musi towarzyszyć decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego (art. 66 ust. 1 i 2) jasno wskazują, że zakaz użytkowania jest środkiem wtórnym, stosowanym do czasu usunięcia nieprawidłowości. Decyzja o zakazie nie może być samoistna i musi zawierać nakaz usunięcia wad oraz termin ich wykonania, co zapewnia stronie możliwość podjęcia działań naprawczych.
Czy organ odwoławczy może doprecyzować zakres zakazu użytkowania części lokalu, rozszerzając go na cały lokal, bez naruszenia zakazu reformationis in peius?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli decyzja organu pierwszej instancji nie określała precyzyjnie zakresu zakazu, a organ odwoławczy doprecyzowuje go w sposób uzasadniony ustaleniami faktycznymi (np. ekspertyzą dotyczącą całego stropu), nie stanowi to naruszenia zakazu reformationis in peius.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy decyzja organu pierwszej instancji zawierała nieostre sformułowania dotyczące zakresu zakazu, a organ odwoławczy doprecyzował go w oparciu o dowody (np. ekspertyzę wskazującą na problem z całym stropem), nie jest to traktowane jako pogorszenie sytuacji strony, lecz jako doprecyzowanie niejasnego rozstrzygnięcia.
Czy ekspertyza techniczna sporządzona przez osobę niebędącą członkiem izby inżynierów budownictwa w momencie jej wydania może stanowić podstawę decyzji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w momencie sporządzania ekspertyzy osoba ją sporządzająca nie posiadała wymaganych uprawnień lub przynależności do izby, może to podważać jej wartość dowodową.
Uzasadnienie
Sąd analizował kwestię uprawnień biegłego sporządzającego ekspertyzę. W tym konkretnym przypadku, mimo początkowych wątpliwości, sąd uznał, że autor ekspertyzy posiadał wymagane uprawnienia w dacie jej sporządzenia, co potwierdziły dokumenty z akt sprawy.
Przepisy (10)
Główne
u.p.b. art. 66 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje usunięcie nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska, lub jest w nieodpowiednim stanie technicznym.
u.p.b. art. 66 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości organ może zakazać użytkowania obiektu budowlanego lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, albo stwierdza ich nieważność bądź niezgodność z prawem, w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają w sposób budzący zaufanie obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej są obowiązane do informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ich prawa i obowiązki.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i orzec co do istoty sprawy.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakaz reformationis in peius - organ odwoławczy nie może wydać rozstrzygnięcia na niekorzyść strony wnoszącej odwołanie.
u.w.l. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Definicja części wspólnej nieruchomości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu odwoławczego nie zawierała równoczesnego nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości, co jest wymogiem art. 66 ust. 1 i 2 Prawa budowlanego. • Zakres zakazu użytkowania nie został precyzyjnie określony w decyzji organu pierwszej instancji, co utrudniało jego wykonanie.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwości ekspertyzy technicznej z sierpnia 2024 r. (np. brak uprawnień biegłego, błędne założenia obliczeniowe) zostały przez sąd uznane za chybione. • Zarzut naruszenia zakazu reformationis in peius został uznany za niezasadny, gdyż doprecyzowanie zakresu zakazu przez organ odwoławczy było uzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zakazie użytkowania obiektu budowlanego nie może mieć charakteru samoistnego, lecz musi towarzyszyć równoczesnemu rozstrzygnięciu na podstawie art. 66 ust. 1. • W tego typu przypadkach bezpieczniejsze i racjonalniejsze jest podejmowanie rozstrzygnięć nawet na wyrost niż doprowadzenie do ewentualnej tragedii, której już nie będzie można odwrócić.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
sędzia
Artur Żurawik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zakazu użytkowania obiektów budowlanych oraz wymogów formalnych decyzji administracyjnych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia stanu technicznego obiektu budowlanego i procedury administracyjnej z tym związanej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa mieszkańców i stanowi przykład wadliwości proceduralnej decyzji administracyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Zakaz użytkowania lokalu bez nakazu naprawy? Sąd wskazuje na kluczowy błąd organów.”
Dane finansowe
WPS: 997 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.