Orzeczenie · 2022-10-31

II SA/Gl 486/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2022-10-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pielęgnacyjneniepełnosprawnośćzatrudnieniepraca zarobkowaspółka z o.o.prezes zarządunieodpłatna funkcjakontrola sądowapostępowanie dowodowe

Sprawa dotyczyła decyzji o uznaniu świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane, przyznanego A.S. w związku z opieką nad niepełnosprawną córką. Organ pierwszej instancji ustalił, że skarżąca od maja 2020 r. pełniła funkcję Prezesa Zarządu Spółki S. sp. z o.o., co uznał za zatrudnienie lub inną pracę zarobkową w rozumieniu art. 3 pkt 22 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wykluczające prawo do świadczenia. W konsekwencji orzeczono o zwrocie pobranego świadczenia wraz z odsetkami. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę, podnosząc, że pełniła funkcję prezesa nieodpłatnie, jedynie "na papierze", bez faktycznego wykonywania pracy zarobkowej i bez wpływu na sprawowanie opieki nad córką. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. Sąd wskazał, że organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego. Pominęły oświadczenia skarżącej o nieodpłatnym charakterze funkcji i ograniczonym zakresie czynności (elektroniczne podpisywanie sprawozdań). Sąd podkreślił, że celem świadczenia pielęgnacyjnego jest wsparcie osób rezygnujących z pracy z powodu opieki nad niepełnosprawnym. W ocenie Sądu, jeśli skarżąca faktycznie nie podejmowała zatrudnienia ani nie świadczyła usług zarobkowych, nie można mówić o utracie prawa do świadczenia. Konieczne jest przeprowadzenie pogłębionego postępowania dowodowego w celu ustalenia stanu faktycznego i oceny, czy pełnienie funkcji prezesa spółki z o.o. wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "zatrudnienie lub inna praca zarobkowa" w kontekście świadczeń rodzinnych, zwłaszcza w przypadku nieodpłatnego pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku. Konieczność przeprowadzenia pogłębionego postępowania dowodowego przez organy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy nieodpłatne pełnienie funkcji prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, bez faktycznego wykonywania pracy zarobkowej, stanowi zatrudnienie lub inną pracę zarobkową w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, wykluczające prawo do świadczenia pielęgnacyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy skarżąca faktycznie podjęła zatrudnienie lub świadczyła usługi zarobkowe. Konieczne jest pogłębione postępowanie wyjaśniające, uwzględniające cel świadczenia pielęgnacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że definicja zatrudnienia w ustawie o świadczeniach rodzinnych jest szeroka, ale rozstrzygnięcie nie może być automatyczne. Należy zbadać faktyczny charakter pełnionej funkcji, jej nieodpłatność i brak wpływu na możliwość sprawowania opieki, a także cel świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia 18 listopada 2021 r.

Przepisy (8)

Główne

u.ś.r. art. 17 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobom, które nie podejmują lub rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą niepełnosprawną, pod warunkiem spełnienia określonych przesłanek.

u.ś.r. art. 3 § pkt 22

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

Definicja zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej obejmuje m.in. wykonywanie pracy na podstawie stosunku pracy, umowy zlecenia, umowy o dzieło, a także prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd dokonuje kontroli legalności z urzędu.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia, czy skarżąca faktycznie podjęła zatrudnienie lub świadczyła usługi zarobkowe. • Pełnienie funkcji prezesa zarządu spółki z o.o. nieodpłatnie i "na papierze" nie powinno być automatycznie traktowane jako zatrudnienie wykluczające świadczenie pielęgnacyjne, zwłaszcza gdy uwzględni się cel tej regulacji.

Godne uwagi sformułowania

Rozstrzyganie nie może następować tu w sposób "automatyczny". • Należy mieć bowiem na uwadze cel regulacji... • Jeśli powyższe okoliczności są prawdziwe, to w ocenie Sądu, nie można mówić, iż podjęła ona zatrudnienie i uzyskała z tego tytułu wynagrodzenie.

Skład orzekający

Grzegorz Dobrowolski

przewodniczący sprawozdawca

Edyta Kędzierska

sędzia

Artur Żurawik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"zatrudnienie lub inna praca zarobkowa\" w kontekście świadczeń rodzinnych, zwłaszcza w przypadku nieodpłatnego pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i wymaga indywidualnej oceny każdego przypadku. Konieczność przeprowadzenia pogłębionego postępowania dowodowego przez organy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego przez organy administracji i jak subtelne mogą być granice między pełnieniem funkcji w spółce a pracą zarobkową w kontekście świadczeń socjalnych.

Czy bycie prezesem spółki "na papierze" pozbawi Cię świadczenia pielęgnacyjnego? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst