I SA/Wa 2383/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Transportu uchylającej decyzję o odszkodowaniu za nieruchomość, uznając, że decyzja uchylająca nie podlega wykonaniu.
Prezydent Miasta złożył skargę na decyzję Ministra Transportu, która uchyliła decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za nieruchomość i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra, jednak wniosek nie został uzasadniony. Sąd uznał, że decyzja uchylająca nie podlega wykonaniu w rozumieniu przepisów PPSA, a zatem wniosek o jej wstrzymanie jest bezzasadny.
Prezydent Miasta K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. Decyzją tą Minister uchylił wcześniejszą decyzję Wojewody dotyczącą odszkodowania za nieruchomość i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W związku ze skargą, Prezydent Miasta wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra. Wniosek ten nie został jednak uzasadniony przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając wniosek, odwołał się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że strona wnioskująca o wstrzymanie musi wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia takich przesłanek. W niniejszej sprawie, wobec braku uzasadnienia wniosku, skarżący nie wykazał spełnienia tych przesłanek. Ponadto, sąd wskazał na utrwalony pogląd, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty nadające się do wykonania. Decyzja Ministra, która uchyla inną decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, ze swej istoty nie jest aktem podlegającym wykonaniu, nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków. W związku z tym, sąd uznał wniosek o wstrzymanie wykonania za bezzasadny i postanowił odmówić jego uwzględnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania ze swojej istoty nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania, w związku z czym nie można zastosować instytucji wstrzymania jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że instytucja wstrzymania wykonania dotyczy aktów, które są wykonalne, czyli takich, które nakładają obowiązki lub przyznają uprawnienia. Decyzja uchylająca i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania nie posiada cechy wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W doktrynie i orzecznictwie utrwalony pogląd, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpoznania nie nadaje się do wykonania. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych.
Skład orzekający
Mirosław Gdesz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, w szczególności decyzji uchylających inne decyzje."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji decyzji uchylającej i przekazującej sprawę do ponownego rozpoznania; wymaga wykazania przesłanek z art. 61 § 3 PPSA przy wniosku o wstrzymanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej instytucji procesowej, jaką jest wstrzymanie wykonania, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na dość standardowej interpretacji przepisów i braku uzasadnienia wniosku.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wa 2383/13 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2014-03-31 Data wpływu 2013-09-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Mirosław Gdesz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 61 § 3 i § 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: - Sędzia WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Prezydent Miasta K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...]. Decyzją tą Minister uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. W związku z przedmiotową skargą skarżący wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Strona zgłaszająca tego rodzaju wniosek powinna przy tym wykazać prawdopodobieństwo wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków wykonania aktu o wstrzymanie którego wnosi. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie dokonuje bowiem oceny zasadności skargi. W przedmiotowej sprawie - wobec braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji - skarżący nie wykazał, że spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w powołanym przepisie, zatem wniosek strony nie może zostać uwzględniony. Niezależnie od powyższego podnieść należy, że w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych został utrwalony pogląd, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji Sygn. akt I SA/Wa 2383/13 do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec tego nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc kwestia wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki. W niniejszej sprawie przedmiotem sądowej kontroli jest decyzja o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy temu organowi do ponownego rozpoznania - a więc ze swej istoty nie nadająca się do wykonania. Zaskarżona decyzja nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie wymaga ona żadnej czynności stron tj. nie przyznaje stronie, co do zasady, żadnych uprawnień ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Zatem charakter skarżonego aktu nie zezwala na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania wykonania, określonej w art. 61 § 3 powołanej ustawy, wobec czego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało uznać za bezzasadny. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI