II SA/Gl 458/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B.S. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania rozbiórki budynku mieszkalnego. Skarżąca podnosiła, że w budynku znajdują się jej ruchomości o wartości blisko 90 tys. zł, a rozbiórka może doprowadzić do ich zniszczenia. Organy administracji uznały, że skarżąca nie jest stroną postępowania w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i kodeksu postępowania administracyjnego, a spór o własność ruchomości ma charakter cywilnoprawny i powinien być rozstrzygnięty przed sądem powszechnym. WSA w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a k.p.a., odmawiając wszczęcia postępowania z powodu braku podstaw prawnych i legitymacji skarżącej. Sąd podkreślił, że wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego jest możliwe tylko wtedy, gdy roboty są faktycznie prowadzone i gdy zachodzą przesłanki wskazane w ustawie, a samo roszczenie do rzeczy ruchomych nie kreuje interesu prawnego podlegającego ochronie w postępowaniu administracyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy spór ma charakter cywilnoprawny, a skarżący nie wykazuje interesu prawnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu o ruchomości w budynku przeznaczonym do rozbiórki i może być mniej relewantne w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spór dotyczący ruchomości znajdujących się w budynku przeznaczonym do rozbiórki uzasadnia wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie wstrzymania robót rozbiórkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spór o ruchomości ma charakter cywilnoprawny i powinien być rozstrzygnięty przed sądem powszechnym, a nie w postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie
Skarżąca nie wykazała legitymacji do wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. Samo roszczenie do rzeczy ruchomych nie kreuje interesu prawnego podlegającego ochronie w postępowaniu administracyjnym. Ochrona praw skarżącej mogła być realizowana na drodze cywilnej (powództwo o wydanie rzeczy) lub karnej.
Czy odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. była uzasadniona, gdy skarżący twierdził, że roboty rozbiórkowe zagrażają jego mieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa była uzasadniona, ponieważ nie stwierdzono, aby roboty rozbiórkowe były faktycznie prowadzone w dacie wydania postanowienia, a nadto skarżąca nie wykazała swojej legitymacji procesowej.
Uzasadnienie
Art. 61a k.p.a. pozwala na odmowę wszczęcia postępowania, gdy istnieją inne uzasadnione przyczyny, w tym brak podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym. W tym przypadku, spór o ruchomości nie stanowił podstawy do interwencji organów nadzoru budowlanego, a samo wstrzymanie robót wymaga ich faktycznego prowadzenia.
Czy naruszono zasadę czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.) poprzez odmowę wszczęcia postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 k.p.a. nie miało miejsca, ponieważ nie było podstaw do wszczęcia postępowania.
Uzasadnienie
Skuteczny zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. wymaga wykazania, że naruszenie uniemożliwiło stronie podjęcie konkretnej czynności procesowej i miało istotny wpływ na wynik sprawy. W sytuacji braku podstaw do wszczęcia postępowania, zasada ta nie mogła zostać naruszona.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten odnosi się do sytuacji, które w sposób oczywisty stanowią przeszkodę wszczęcia postępowania administracyjnego, np. gdy w tej samej sprawie postępowanie już się toczy, gdy zapadło już rozstrzygnięcie, lub gdy brak jest podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania w trybie administracyjnym.
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy są one wykonywane w dacie wydania postanowienia i gdy roboty te mogą spowodować zagrożenie dla ludzi lub mienia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis określający podstawę do oddalenia skargi, jeśli nie stwierdzono naruszenia prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 222 § § 1
Kodeks cywilny
k.k. art. 284 § §1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o ruchomości znajdujące się w budynku przeznaczonym do rozbiórki ma charakter cywilnoprawny i nie uzasadnia wszczęcia postępowania administracyjnego. • Skarżąca nie wykazała legitymacji procesowej do wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego. • Wstrzymanie robót budowlanych na podstawie art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego wymaga, aby roboty były faktycznie prowadzone w dacie wydania postanowienia.
Odrzucone argumenty
Organy naruszyły art. 61a § 1 k.p.a. poprzez błędne zastosowanie, gdyż nie zachodziły podstawy do odmowy wszczęcia postępowania. • Organy naruszyły art. 7, 8, 9 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy, w tym przesłanek wstrzymania robót budowlanych z art. 50 ust. 1 pkt 2 p.b. • Organy naruszyły art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie stronom czynnego udziału w postępowaniu. • Organy naruszyły art. 50 ust. 1 pkt 2 p.b. poprzez jego niezastosowanie, mimo zaistnienia zagrożenia dla mienia stron.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa ma przede wszystkim charakter cywilnoprawny i na tym gruncie winna zostać rozstrzygnięta. • Samo roszczenie do rzeczy ruchomych znajdujących się w obiekcie podlegającym rozbiórce nie kreuje interesu prawnego podlegającego ochronie na drodze postępowania administracyjnego. • Wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy są one wykonywane w dacie wydania postanowienia.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Tomasz Dziuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych, gdy spór ma charakter cywilnoprawny, a skarżący nie wykazuje interesu prawnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji sporu o ruchomości w budynku przeznaczonym do rozbiórki i może być mniej relewantne w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rozgraniczenie między jurysdykcją sądów administracyjnych a sądów cywilnych w sprawach budowlanych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Spór o meble wstrzymał rozbiórkę? Sąd administracyjny wyjaśnia, gdzie szukać sprawiedliwości.”
Dane finansowe
WPS: 89 825,68 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.