II SA/GL 406/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2004-08-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata za wodęwznowienie postępowaniastwierdzenie nieważnościbezprzedmiotowość postępowania WSASKOprawo wodnepostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej opłaty za pobór wody, ponieważ stwierdzenie nieważności decyzji organu I instancji w innym postępowaniu uczyniło sprawę bezprzedmiotową.

Spółka A zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie opłaty za pobór wody. SKO utrzymało decyzję organu I instancji, mimo że nie podzieliło jego stanowiska co do braku podstaw do wznowienia postępowania, wskazując na naruszenie terminu. Następnie SKO stwierdziło nieważność pierwotnej decyzji Marszałka Województwa. W związku z tym, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdyż stwierdzenie nieważności decyzji w innym trybie uczyniło kontrolę sądową decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym bezprzedmiotową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., która utrzymała w mocy decyzję Marszałka Województwa odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie opłaty za pobór wody. SKO, mimo że nie zgodziło się z organem I instancji co do braku podstaw do wznowienia postępowania, utrzymało jego decyzję w mocy, wskazując na naruszenie terminu przez skarżącą. Następnie, po wydaniu zaskarżonej decyzji, SKO wszczęło odrębne postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności pierwotnej decyzji Marszałka Województwa i prawomocną decyzją stwierdziło jej nieważność. W związku z tym skarżąca spółka została wezwana do zajęcia stanowiska co do podtrzymania skargi, jednak nie udzieliła odpowiedzi. Sąd, uznając, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił je umorzyć. Uzasadniono to tym, że postępowanie wznowieniowe jest zależne od postępowania zwykłego, a stwierdzenie nieważności pierwotnej decyzji w innym trybie czyni kontrolę sądową decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym bezprzedmiotową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Postępowanie wznowieniowe jest zależne od postępowania zwykłego. Skoro pierwotna decyzja została prawomocnie stwierdzona jako nieważna w innym trybie, kontrola sądowa decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym tej samej decyzji staje się bezprzedmiotowa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy podstaw wznowienia postępowania.

k.p.a. art. 148 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w związku z prawomocnym stwierdzeniem nieważności pierwotnej decyzji w innym postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie to z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem zależnym od postępowania zwykłego kontrola sądowoadministracyjna decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym tej samej wydanej w postępowaniu zwykłym decyzji staje się bezprzedmiotowa

Skład orzekający

Włodzimierz Kubik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego w przypadku bezprzedmiotowości spowodowanej stwierdzeniem nieważności pierwotnej decyzji w innym trybie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotna decyzja została unieważniona w odrębnym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z bezprzedmiotowością postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 406/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2004-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty za pobór wody postanawia: umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...]r. Mocą tej decyzji organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania zakończonego ostateczną decyzją tego organu z dnia [...]r. wymierzającej skarżącej Spółce Wodociągowej opłatę za pobór wody w [...]r.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie podzielając - w zaskarżonej decyzji - stanowiska organu I instancji o braku podstaw przewidzianych w art. 145 § 1 kpa do wznowienia postępowania w sprawie, utrzymało ją jednak w mocy bowiem wniosek skarżących o wznowienie postępowania został złożony do Marszałka Województwa [...] w naruszeniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.
Odpowiadając na skargę organ II instancji podał, że po wydaniu zaskarżonej decyzji postanowieniem z dnia [...]r. wszczął on postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. i decyzją z dnia [...]r. nr [...] stwierdził jej nieważność. W tej sytuacji skarżąca Spółka A została wezwana przez Sąd pismem z dnia [...]r. o zajęcie stanowiska co do podtrzymania skargi w związku z opisaną ostatnią decyzją SKO, skarżąca nie zajęła jednak stanowiska w tym przedmiocie. Pismem z dnia [...] SKO w K. poinformowało Sąd, że decyzja z dnia [...]r. stwierdzająca nieważność decyzji Marszałka Województwa [...] stała się prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym uznał, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270)- dalej zwanej ustawą – PoPPSA stanowi, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie to z innych (niż wymienione w punkcie 1 i 2 cyt. paragrafu) przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie. Zaskarżona decyzja została wydana w nadzwyczajnym trybie postępowania w ramach którego skarżąca spółka wodociągowa domagała się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją marszałka województwa. Zauważyć przyjdzie, że postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem zależnym od postępowania zwykłego, bowiem jego byt jest uzależniony od bytu postępowania zwykłego zakończonego wydaniem ostatecznej decyzji. Tym samym skoro w innym nadzwyczajnym trybie postępowania została stwierdzona prawomocną decyzją nieważność ostatecznej decyzji wydanej w postępowaniu zwykłym kontrola sądowoadministracyjna decyzji wydanej w postępowaniu wznowieniowym dotyczącym tej samej wydanej w postępowaniu zwykłym decyzji staje się bezprzedmiotowa, chyba że w sprawie zachodzą przesłanki o jakich jest mowa w art. 145 § 1 pkt 2 i 3 ustawy PoPPSA. Wobec nie dopatrzenia się niniejszej sprawie przez Sąd podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji bądź stwierdzenia wydania jej z naruszeniem prawa - postępowanie w sprawie należało uznać za bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na mocy art.161 § 1 pkt 3 i §2 ustawy- PoPPSA –orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI