II SA/Gl 391/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-05-16
NSAinneŚredniawsa
dodatek węglowyświadczenia socjalnegospodarstwo domoweprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjneśmierć stronysukcesja procesowa

Sąd umorzył postępowanie w sprawie dodatku węglowego z powodu śmierci strony, uznając, że prawo do dodatku jest ściśle związane z osobą zmarłego i nie przechodzi na spadkobierców.

Sprawa dotyczyła odmowy przyznania dodatku węglowego M. N. Sąd pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku, wskazując, że pod tym samym adresem inny wnioskodawca otrzymał już dodatek. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, powołując się na przepisy dotyczące przyznawania dodatku dla kilku gospodarstw domowych pod jednym adresem. Po wniesieniu skargi do WSA, sąd dowiedział się o śmierci strony. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie, uznając, że prawo do dodatku węglowego jest ściśle związane z osobą zmarłego i nie wchodzi do masy spadkowej.

Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie odmawiająca przyznania M. N. dodatku węglowego. Organ pierwszej instancji odmówił przyznania dodatku, ponieważ pod wskazanym adresem inny wnioskodawca otrzymał już taki dodatek, a skarżąca nie podjęła działań zmierzających do wyodrębnienia lokalu. Kolegium utrzymało decyzję w mocy, powołując się na nowelizację ustawy o dodatku węglowym, która wprowadziła możliwość przyznania dodatku dla kilku gospodarstw domowych pod jednym adresem, ale pod warunkiem ustalenia odrębnego adresu lub wykazania inicjatywy w tym kierunku. Skarżąca zarzuciła nierówne traktowanie i sprzeczne informacje urzędników. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sąd powziął informację o śmierci skarżącej. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd umorzył postępowanie. Uzasadniono to tym, że prawo do dodatku węglowego jest ściśle związane z osobą fizyczną i nie przechodzi na spadkobierców, a obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia również wygasa wraz ze śmiercią osoby, która je pobrała.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Uzasadnienie

Prawo do dodatku węglowego jest ściśle związane z osobą fizyczną wchodzącą w skład gospodarstwa domowego. Zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach rodzinnych, stosowanymi odpowiednio do dodatku węglowego, obowiązek zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wygasa wraz ze śmiercią osoby, która je pobrała. Oznacza to, że przedmiot postępowania nie wchodzi do masy spadkowej i nie ma możliwości sukcesji procesowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (16)

Główne

u.d.w. art. 2 § ust. 1, 2, 3, 3a, 3b, 3c, 3d, 14

Ustawa o dodatku węglowym

Dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym. Wprowadzono możliwość przyznania dodatku dla kilku gospodarstw domowych pod jednym adresem po spełnieniu określonych warunków, w tym braku możliwości ustalenia odrębnego adresu do 30 listopada 2022 r. lub podjęcia kroków w celu jego ustalenia.

u.d.w. art. 16

Ustawa o dodatku węglowym

p.p.s.a. art. 161 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Pomocnicze

u.d.w. art. 3 § ust. 1

Ustawa o dodatku węglowym

Do postępowania w sprawie wypłaty dodatku węglowego stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o świadczeniach rodzinnych.

k.p.a. art. 104 § § 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1

Kodeks Postępowania Administracyjnego

u.w.l. art. 2 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Definicja samodzielnego lokalu mieszkalnego.

u.z.p.p.s.

Ustawa o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych

Nowelizacja ustawy o dodatku węglowym.

u.ś.r. art. 23 § ust. 3, 12 i 13

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 24a § ust. 1 i 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 25 § ust. 3 i 4

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 29

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 30 § ust. 11

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

W przypadku śmierci osoby, która pobrała nienależnie świadczenia rodzinne, należności wygasają.

u.ś.r. art. 30 § ust. 2 i 8

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Śmierć strony jako podstawa do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego prawo do otrzymania dodatku węglowego jest ściśle związane z osobą wskazaną w art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym należność z tytułu nienależnie pobranego dodatku węglowego nie wchodzi do spadku po tej osobie jako dług spadkowy

Skład orzekający

Magdalena Jankiewicz

przewodniczący

Adam Gołuch

członek

Beata Machcińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach świadczeń o charakterze osobistym w przypadku śmierci strony."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, gdzie prawo lub obowiązek jest ściśle związane z osobą fizyczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu śmierci strony, co jest standardową sytuacją w prawie administracyjnym, choć może być interesująca dla osób zajmujących się prawem spadkowym lub świadczeniami socjalnymi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 391/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Gołuch
Beata Machcińska /sprawozdawca/
Magdalena Jankiewicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 1692
art. 2,  art. 3,  art. 16
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.), Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi J. N. i Z. N. jako następców prawnych M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 11 kwietnia 2023 r. nr SKO.4117.509.2023 w przedmiocie dodatku węglowego postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi M. N. (dalej "Strona" lub "Skarżąca") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej "Kolegium" lub "organ odwoławczy") wydana w przedmiocie odmowy przyznania Stronie dodatku węglowego.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. W dniu 24 listopada 2022 r. Skarżąca złożyła w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej we W. wniosek o wypłatę dodatku węglowego z uwagi na zamieszkiwanie w lokalu pod adresem: [...], ul. [...].
2. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Wójt Gminy W. (dalej "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia 30 grudnia 2022 r., wydaną na podstawie art. 2, art. 3, art. 16 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (Dz.U. z 2022 r. , poz. 1692 ze zm., dalej "ustawa o dodatku węglowym") w związku z art. 104 § 1, art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej "k.p.a."), odmówił Stronie przyznania dodatku węglowego.
Uzasadniając stanowisko, wskazał, że na adres: ul. [...], [...] został złożony wcześniej wniosek o wypłatę dodatku węglowego przez inne gospodarstwo domowe, na który został wypłacony dodatek węglowy. W tym stanie rzeczy oraz z uwagi na złożone przez Stronę oświadczenie, z którego wynika, iż nie podjęła i nie ma zamiaru podjąć działań zmierzających do wyodrębnienia lokalu zajmowanego przez Stronę, należało odmówić przyznania jej dodatku węglowego.
3. W odwołaniu od tej decyzji, Strona wniosła o jej uchylenie oraz orzeczenie co do istoty poprzez uwzględnienie jej wniosku o wypłatę dodatku węglowego.
4. Kolegium decyzją z dnia 11 kwietnia 2023 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w związku z art. 2 ust. 1, ust. 2, ust. 3, ust. 3a, ust. 3b, ust. 3c, ust. 3d i ust. 14 ustawy o dodatku węglowym, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu 3 listopada 2022 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2236), która znowelizowała ustawę o dodatku węglowym. Mianowicie ustawodawca wprowadził możliwość uzyskania dodatku węglowego przez drugie gospodarstwo po spełnieniu określonych warunków. Zgodnie z art. 2 ust. 3c ustawy o dodatku węglowym, w przypadku gdy pod jednym adresem miejsca zamieszkania zamieszkuje więcej niż jedno gospodarstwo domowe, i w terminie do dnia 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania dla poszczególnych gospodarstw domowych zamieszkujących pod tym adresem w odrębnych lokalach, nie stosuje się ust. 3a i 3b do gospodarstwa domowego, którego źródłem ogrzewania jest oddzielne lub współdzielone źródło ciepła. Z kolei zgodnie z art. 2 ust. 3d ustawy o dodatku węglowym, w przypadku, o którym mowa w ust. 3c, gospodarstwu domowemu, które zajmuje lokal, dla którego nie było możliwe ustalenie odrębnego adresu, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przyznaje dodatek węglowy w drodze decyzji administracyjnej, jeżeli w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego organ ten ustalił zamieszkiwanie pod jednym adresem w odrębnych lokalach kilku gospodarstw domowych oraz wykorzystywanie przez te gospodarstwa oddzielnego lub współdzielonego źródła ogrzewania.
Organ odwoławczy podał, że Skarżąca we wniosku z dnia 25 listopada 2022 r. o wypłatę dodatku węglowego wskazała, że zamieszkuje w miejscowości: [...], ul. [...], prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe. Zgodnie z deklaracją dotyczącą źródeł ciepła i źródeł spalania paliw z dnia 29 listopada 2022 r. w budynku jednorodzinnym znajdują się następujące źródła ciepła: bojler elektryczny z funkcją c.w.u., kocioł gazowy z funkcją C.W.U., kocioł na paliwo stałe z ręcznym podawaniem paliwa z funkcją c.o. opalany węglem i paliwami węglopochodnymi oraz drewnem kawałkowym.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, że zajmowany przez Stronę lokal nie spełnia warunków odrębnego lokalu w rozumieniu art. 2 ust. 3d ustawy o dodatku węglowym.
Zdaniem Kolegium z powołanych przepisów wynika, że zarówno organ pierwszej instancji, jak i Kolegium nie jest organem uprawnionym do urzędowego potwierdzenia, że lokal położony w miejscowości: R., ul. [...] jest samodzielnym lokalem, tj. spełnia warunki o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali. Znowelizowane przepisy ustawy o dodatku węglowym pozwalają na przyznanie dodatków węglowych dla kilku gospodarstw domowych, jeżeli do 30 listopada 2022 r. nie jest możliwe ustalenie odrębnego adresu miejsca zamieszkania (art. 2 ust. 3c-3d ustawy). Kolegium podkreśliło, że ustawodawca pozostawił przepisy mówiące o tym, że w przypadku zamieszkiwania wielu gospodarstw pod jednym adresem, otrzymują jeden dodatek węglowy, przyznawany wnioskodawcy, który złożył wniosek jako pierwszy (art. 2 ust. 3a-3b ustawy o dodatku węglowym). Współistnienie tych przepisów wskazuje, że wnioskodawca powinien wykazać się inicjatywą, tj. wskazać organowi, jakie podjął kroki w celu nadania odrębnego adresu miejscu zamieszkania, przedstawiając np. zaświadczenie o samodzielności lokalu lub kopię złożonego wniosku o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu, czy też kopię wniosku o nadanie numeru porządkowego. Tymczasem z dokumentów zgromadzonych w sprawie wynika, że pełnomocnik Strony J. N., będąc właścicielem budynku jednorodzinnego, nie złożyła wniosku do starostwa powiatowego o wyodrębnienie lokali mieszczących się pod tym samym adresem w budynku jednorodzinnym.
4. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Skarżąca, reprezentowana przez córkę J. N., wniosła o uchylenie w całości decyzji Kolegium z dnia 11 kwietnia 2023 r. i przyznanie jej dodatku węglowego. Wskazała, że zajmuje samodzielny lokal mieszkalny położony na parterze domu, składający się z trzech pokoi, kuchni, łazienki i przedpokoju, z osobnym wejściem oraz, że lokal ten jest ogrzewany wspólnym kotłem węglowym usytuowanym w piwnicy.
Podniosła, że w urzędnicy ze Starostwa w Z. i z Gminy W. udzielają sprzecznych informacji, kto powinien złożyć wniosek o wydzielenie lokalu mieszkalnego – Skarżąca czy córka, będąca właścicielem domu jednorodzinnego.
Zarzuciła nierówne traktowania obywateli wobec prawa. W tym zakresie argumentowała, że po nowelizacji ustawy o dodatku węglowym niektóre gminy na terenie powiatu żądały wydzielenia adresu na potrzeby tego dodatku węglowego, a niektóre nie. Tymczasem nie powinno być tak, że osoby będące w tej samej sytuacji są różnie traktowane w zależności od tego, w jakiej gminie mieszkają.
5. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
6. Sąd powziął informację o śmierci Skarżącej. Z postanowienia Sądu Rejonowego W [...] z dnia 11 stycznia 2024 r. wynika, że spadek po Skarżącej nabyli: córka J. N. w ½ części i syn Z. N. w ½ części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Postępowanie sądowoadministracyjne należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.; dalej "p.p.s.a.") Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
Z powyższego przepisu wynika, że po powzięciu informacji o śmierci strony kierunek procedowania przez sąd administracyjny zależy od oceny, czy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, czy też nie. Sukcesja procesowa w postępowaniu sądowo-administracyjnym może mieć bowiem miejsce wyjątkowo, gdy przedmiotem postępowania są prawa i obowiązki, które mogą przechodzić i przeszły na inne osoby w związku ze śmiercią strony. Zasadą na gruncie prawa administracyjnego jest brak klasycznej sukcesji pod tytułem ogólnym, charakterystycznej dla prawa cywilnego. Przejście praw i obowiązków publicznoprawnych jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy prawo materialne wprost wskazuje podmioty, na które przechodzą prawa i obowiązki będące przedmiotem konkretnej sprawy administracyjnej, albo gdy podmioty te uda ustalić się na podstawie charakteru konkretnej sprawy, tj. gdy sprawa nie dotyczy praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłą (por. wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2021 r. III OSK 1014/21; postanowienie NSA z dnia 6 października 2021 r., sygn. akt III OSK 1714/21; publ.: CBOSA).
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest odmowa przyznania Skarżącej dodatku węglowego.
W ocenie Sądu sprawa dotyczy praw i obowiązków ściśle związanych z osobą Skarżącej. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym, zaś przez gospodarstwo domowe rozumie się: 1) osobę fizyczną samotnie zamieszkującą i gospodarującą (gospodarstwo domowe jednoosobowe) albo 2) osobę fizyczną oraz osoby z nią spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie z nią zamieszkujące i gospodarujące (gospodarstwo domowe wieloosobowe) (art. 2 ust. 2 ustawy o dodatku węglowym).
Należy zwrócić również uwagę, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym do postępowania w sprawie wypłaty dodatku węglowego stosuje się odpowiednio przepisy art. 23 ust. 3, 12 i 13, art. 24a ust. 1 i 2, art. 25 ust. 3 i 4, art. 29, art. 30 i art. 30a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, przy czym ilekroć w tych przepisach jest mowa o rodzinie, rozumie się przez to gospodarstwo domowe, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o dodatku węglowym. Stosownie zaś do art. 30 ust. 11 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 390 z późn. zm., dalej "u.ś.r.") w przypadku śmierci osoby, która pobrała nienależnie świadczenia rodzinne, należności, o których mowa w ust. 2 i 8 tego przepisu, wygasają.
Z regulacji zawartej w art. 30 ust. 11 u.ś.r. w związku z art. 3 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym stosowanej odpowiednio wynika zatem, że obowiązek zwrotu kwoty nienależnie pobranego dodatku węglowego łącznie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie jest ściśle związany z osobą, która pobrała nienależnie dodatek węglowy. Należność z tytułu nienależnie pobranego dodatku węglowego nie wchodzi do spadku po tej osobie jako dług spadkowy. Również prawo do otrzymania dodatku węglowego jest ściśle związane z osobą wskazaną w art. 2 ust. 1 ustawy o dodatku węglowym. Oznacza to, że przedmiot postępowania sądowego w niniejszej sprawie odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków Skarżącej i nie wchodzi do spadku po niej.
Niezależnie podkreślić trzeba, że spadkobiercy Skarżącej nie mają interesu prawnego w występowaniu jako strona w niniejszej sprawie, zainicjowanej wnioskiem Skarżącej (ich zmarłej matki).
We wniosku o przyznanie dodatku węglowego Skarżąca oświadczyła bowiem, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Ponadto z ustalonego przez organu stanu faktycznego wynika, że J. N. otrzymała dodatek węglowy na odrębne gospodarstwo domowe położone: ul. [...], [...].
Mając powyższe na uwadze w rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI