II SA/Gl 371/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrzył skargę R. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Burmistrza C. na spółkę za nieosiągnięcie w 2022 roku wymaganego poziomu przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia i recyklingu. Spółka podnosiła, że nie miała wpływu na ilość i jakość odbieranych odpadów, kwestionowała wagę naruszenia jako znikomą oraz argumentowała, że gmina C. osiągnęła wymagane poziomy recyklingu. WSA oddalił skargę, podkreślając, że obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu spoczywa indywidualnie na przedsiębiorcy odbierającym odpady na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości, niezależnie od sytuacji gminy. Sąd uznał, że brak osiągnięcia tych poziomów stanowi obiektywną bezprawność administracyjną, a kara pieniężna na podstawie art. 9x ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ma charakter bezwzględny i nie podlega miarkowaniu na podstawie przepisów KPA, takich jak art. 189d czy 189f. Sąd stwierdził również, że spółka nie wykazała znikomej wagi naruszenia ani zaprzestania naruszania prawa, a także nie powiadomiła organu o niedopełnieniu przez właścicieli nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie indywidualnej odpowiedzialności przedsiębiorcy za osiągnięcie poziomów recyklingu odpadów oraz bezwzględny charakter kar pieniężnych w tym zakresie, niezależnie od działań gminy czy możliwości miarkowania na podstawie KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości i kar pieniężnych z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedsiębiorca odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości ponosi indywidualną odpowiedzialność za osiągnięcie wymaganego prawem poziomu przygotowania odpadów do ponownego użycia i recyklingu, niezależnie od działań gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedsiębiorca ponosi indywidualną odpowiedzialność za osiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu, niezależnie od tego, czy gmina osiągnęła te poziomy.
Uzasadnienie
Obowiązek osiągnięcia poziomów recyklingu ciąży na przedsiębiorcy odbierającym odpady na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości, co wynika z przepisów ustawy. Jest to jego indywidualna odpowiedzialność, niezależna od obowiązku gminy.
Czy kara pieniężna za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów, nałożona na podstawie art. 9x ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, podlega miarkowaniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (np. art. 189d, 189f)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna nałożona na podstawie art. 9x ust. 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach ma charakter bezwzględny i nie podlega miarkowaniu na podstawie przepisów KPA, ponieważ ustawa szczególna reguluje przesłanki jej wymiaru.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 189a § 2 pkt 1 KPA, przepisy działu IVa KPA nie mają zastosowania, gdy przesłanki wymiaru kary są uregulowane w przepisach odrębnych. Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zawiera takie regulacje, wyłączając możliwość uwzględniania przy wymiarze kary innych okoliczności, niż wskazane w ustawie.
Czy waga naruszenia prawa polegającego na nieosiągnięciu wymaganego poziomu recyklingu odpadów przez przedsiębiorcę może być uznana za znikomą, uzasadniającą odstąpienie od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przedsiębiorcy brakowało znaczącej masy odpadów do osiągnięcia wymaganego poziomu, naruszenie nie może być uznane za znikome.
Uzasadnienie
Brak osiągnięcia ponad połowy wymaganego poziomu recyklingu (brakowało 12,14% do osiągnięcia 25%) nie świadczy o znikomej wadze naruszenia prawa.
Przepisy (8)
Główne
u.c.p.g. art. 9g
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Podmiot odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości jest obowiązany do osiągnięcia w danym roku kalendarzowym poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przedsiębiorca odbierający odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości, który nie wykonuje obowiązku określonego w art. 9g, podlega karze pieniężnej.
u.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Kara pieniężna jest obliczana jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty za umieszczenie niesegregowanych odpadów na składowisku i brakującej masy odpadów wymaganej do osiągnięcia odpowiedniego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odstępuje od nałożenia kary i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa.
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy działu IVa KPA nie mają zastosowania w przypadku uregulowania przesłanek wymiaru administracyjnej kary pieniężnej w przepisach odrębnych.
u.c.p.g. art. 6ka § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
W przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów, podmiot odbierający odpady przyjmuje je jako niesegregowane i powiadamia o tym wójta/burmistrza oraz właściciela nieruchomości.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej.
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przedsiębiorcy za osiągnięcie poziomów recyklingu jest indywidualna i niezależna od gminy. • Kara pieniężna z art. 9x ust. 3 u.c.p.g. jest bezwzględna i nie podlega miarkowaniu na podstawie KPA. • Brak osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu nie może być uznany za znikome naruszenie prawa. • Przedsiębiorca profesjonalnie zajmujący się odbiorem odpadów jest zobowiązany do takiego zorganizowania działalności, aby osiągnąć cele ustawowe.
Odrzucone argumenty
Spółka nie miała wpływu na jakość i ilość odpadów przekazywanych przez właścicieli nieruchomości. • Waga naruszenia prawa była znikoma. • Gmina C. osiągnęła wymagane prawem poziomy recyklingu, co powinno mieć znaczenie. • Zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 KPA (odstąpienie od kary na pouczenie) z uwagi na znikomą wagę naruszenia. • Brak winy spółki w nieosiągnięciu poziomów recyklingu. • Przepisy KPA dotyczące miarkowania kar powinny mieć zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność spółki zatem za osiągnięcie wynikających z przepisów poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych jest jej indywidualną odpowiedzialnością, niezależną od tego, czy wymagany poziom udało się ostatecznie w gminie osiągnąć. • Przesłanką jej wymierzenia jest zatem obiektywnie pojęta bezprawność administracyjna polegająca na braku realizacji obowiązków wynikających z obowiązku wynikającego z art. 9g ustawy. • Nie zachodzi zatem sytuacja braku uregulowania w ustawie szczególnej (u.c.p.g.) przesłanek wymiary kary pieniężnej, która uzasadniałaby sięgnięcie do przepisów art. 189d k.p.a.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie indywidualnej odpowiedzialności przedsiębiorcy za osiągnięcie poziomów recyklingu odpadów oraz bezwzględny charakter kar pieniężnych w tym zakresie, niezależnie od działań gminy czy możliwości miarkowania na podstawie KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne na podstawie umowy z właścicielem nieruchomości i kar pieniężnych z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu gospodarki odpadami i odpowiedzialności przedsiębiorców, co jest istotne dla branży i może być ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie ochrony środowiska.
“Czy firma odbierająca śmieci odpowiada za recykling, nawet jeśli gmina spełnia normy?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.