II SA/Gl 363/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zarządzenia pokontrolnego Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Gliwicach, które nakładało na Gminę Z. obowiązek uregulowania stanu formalnoprawnego w zakresie odprowadzania wód opadowych i roztopowych poprzez wystąpienie o pozwolenie wodnoprawne lub zaprzestanie odprowadzania. Organ powołał się na fakt, że Gmina przejęła od J. S.A. środek trwały w postaci kolektora odprowadzającego wody deszczowe do rowu, a tym samym korzysta z usługi wodnej wymagającej pozwolenia. Gmina wniosła skargę, zarzucając organowi błędne ustalenie stanu faktycznego, w szczególności dotyczące zakresu przejętej sieci, oraz brak wyjaśnienia rozbieżności w dokumentacji. Podkreśliła, że nie jest właścicielem całej sieci i nie korzysta z niej, gdyż wybudowała przepompownię. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając sprawę, był związany oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku z dnia 20 stycznia 2023 r. (sygn. akt II SA/Gl 1329/22), który również uchylił zarządzenie pokontrolne w podobnym zakresie. Sąd stwierdził, że organ nie sprostał wymogom poprzedniego wyroku, który nakazywał ustalenie, czy odprowadzanie wód opadowych odbywa się za pośrednictwem systemu kanalizacji deszczowej i czy Gmina z niego faktycznie korzysta. Pomimo że Gmina jest zobowiązana do utrzymania spornego urządzenia, brak było dowodów na to, że faktycznie odprowadza nim wody opadowe i roztopowe w sposób wymagający pozwolenia wodnoprawnego. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone zarządzenie pokontrolne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie, że organ administracji musi udowodnić faktyczne korzystanie z urządzenia wodnego przez podmiot, aby nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, a także znaczenie związania sądu oceną prawną wyrażoną w poprzednich orzeczeniach.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z przejęciem infrastruktury wodnej oraz interpretacją przepisów Prawa wodnego w kontekście poprzednich orzeczeń sądowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Gmina, będąc właścicielem części sieci kanalizacyjnej odprowadzającej wody opadowe i roztopowe, jest zobowiązana do uzyskania pozwolenia wodnoprawnego na tę czynność, zgodnie z przepisami Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykazano, że Gmina faktycznie korzysta z tego urządzenia w sposób wymagający pozwolenia wodnoprawnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie przedstawił wystarczających dowodów na to, że Gmina faktycznie odprowadza wody opadowe i roztopowe za pomocą spornego kolektora w sposób wymagający pozwolenia wodnoprawnego. Brak dowodów na korzystanie z usługi wodnej uniemożliwia nałożenie obowiązku uzyskania pozwolenia.
Czy organ administracji publicznej, wydając zarządzenie pokontrolne, prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny, w tym zakres własności urządzeń wodnych i sposób ich wykorzystania przez kontrolowany podmiot?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku organ nie wykazał należytej staranności w ustaleniu stanu faktycznego i prawnego, co doprowadziło do naruszenia art. 153 p.p.s.a. (związanie oceną prawną sądu).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie sprostał wymogom poprzedniego wyroku sądu, który nakazywał szczegółowe ustalenie okoliczności faktycznych dotyczących korzystania z urządzenia wodnego i jego stanu prawnego. Organ nie wykazał, że Gmina faktycznie korzysta z kolektora w sposób wymagający pozwolenia.
Przepisy (6)
Główne
u.p.w. art. 389 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pozwolenie wodnoprawne jest wymagane na usługi wodne, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zarządzenie lub decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub istotne naruszenie przepisów postępowania.
Pomocnicze
u.p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Usługą wodną jest m.in. odprowadzanie do wód lub do urządzeń wodnych - wód opadowych lub roztopowych, ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej.
u.p.w. art. 341 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Organ kontrolujący może wydać zarządzenie pokontrolne, a kontrolowany jest obowiązany powiadomić o jego realizacji.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu, jeżeli nie zostało ono uchylone lub nie uległy zmianie przepisy prawa.
p.p.s.a. art. 210 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie orzeka o zwrocie kosztów, jeśli strona nie zgłosiła wniosku w tym przedmiocie do zakończenia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na korzystanie przez Gminę z kolektora odprowadzającego wody opadowe w sposób wymagający pozwolenia wodnoprawnego. • Organ nie wykazał należytej staranności w ustaleniu stanu faktycznego i prawnego, naruszając art. 153 p.p.s.a. • Gmina nie jest właścicielem całej sieci kanalizacyjnej i nie korzysta z niej w sposób wskazany przez organ.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jest związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu. • brak jest wyjaśnienia kwestii, czy Gmina z wykorzystaniem tego urządzenia odprowadza wody opadowe i roztopowe. • brak jest dowodów, które pozwalałby na przyjęcie takiego twierdzenia, a w konsekwencji brak podstaw do nałożenia na Gminę obowiązku uzyskania pozwolenia wodnoprawnego.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Wojciech Gapiński
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że organ administracji musi udowodnić faktyczne korzystanie z urządzenia wodnego przez podmiot, aby nałożyć obowiązek uzyskania pozwolenia wodnoprawnego, a także znaczenie związania sądu oceną prawną wyrażoną w poprzednich orzeczeniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej związanej z przejęciem infrastruktury wodnej oraz interpretacją przepisów Prawa wodnego w kontekście poprzednich orzeczeń sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i procedury administracyjnej, a jej rozstrzygnięcie opiera się na związaniu sądu wcześniejszym orzeczeniem, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Gmina wygrała z Wodami Polskimi: brak dowodów na korzystanie z kanalizacji deszczowej oznacza brak pozwolenia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.