II SA/GL 362/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R. C. na postanowienie Wojewody Śląskiego, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta T. z dnia 25 czerwca 2024 r. o odmowie udostępnienia odpisu decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ I instancji odmówił wydania odpisu, uznając, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony. Pismo to zostało doręczone skarżącemu 27 czerwca 2024 r. Skarżący, zatytułował swoje pismo jako "Odwołanie" i skierował je 10 lipca 2024 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które przekazało je Wojewodzie. Wojewoda Śląski stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, uznając pismo organu I instancji za postanowienie i stosując 7-dniowy termin do jego zaskarżenia. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących kwalifikacji pisma jako postanowienia, terminu do wniesienia zażalenia, przymiotu strony oraz naruszenie prawa materialnego dotyczącego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że pismo organu I instancji spełniało wymogi postanowienia, a zażalenie zostało wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że zakres kontroli sądowej obejmuje jedynie prawidłowość stwierdzenia uchybienia terminu, a nie merytoryczną zasadność odmowy udostępnienia dokumentów czy pozwolenia na budowę. Sąd wyjaśnił również, że brak pouczenia o sposobie zaskarżenia nie daje stronie specjalnych uprawnień, a jedynie umożliwia skuteczne wniesienie środka zaskarżenia, ewentualnie z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących formy i zaskarżania postanowień, biegu terminów procesowych oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących postanowień stwierdzających uchybienie terminu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia dokumentów i stwierdzenia uchybienia terminu do zażalenia. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii pozwolenia na budowę ani przymiotu strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo organu administracji odmawiające udostępnienia odpisu decyzji, które nie zawiera pouczenia o trybie zaskarżenia, powinno być traktowane jako postanowienie, na które przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pismo organu odmawiające udostępnienia odpisu decyzji, spełniające minimalne wymogi postanowienia (oznaczenie organu, adresata, rozstrzygnięcie, podpis), powinno być traktowane jako postanowienie, na które służy zażalenie, nawet jeśli nie zawiera stosownego pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 74 § 2 k.p.a. oraz orzecznictwo wskazujące, że odmowa udostępnienia dokumentu z tej przyczyny, że wnioskodawcy nie przysługuje przymiot strony, wymaga wydania postanowienia. Ponadto, pismo organu I instancji zawierało kluczowe elementy postanowienia administracyjnego.
Czy wniesienie zażalenia po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia, mimo braku pouczenia o terminie, skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniesienie zażalenia po upływie 7-dniowego terminu od doręczenia postanowienia skutkuje stwierdzeniem uchybienia terminu, nawet jeśli organ nie zamieścił stosownego pouczenia.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że brak pouczenia o sposobie zaskarżenia nie daje stronie specjalnych uprawnień naruszających ustalone zasady postępowania, a jedynie umożliwia skuteczne wniesienie środka zaskarżenia, ewentualnie z wnioskiem o przywrócenie terminu. Termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg od dnia doręczenia postanowienia.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu ze skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia może badać merytoryczną zasadność odmowy udostępnienia dokumentów lub wadliwość pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny w takim postępowaniu jest związany zakresem sprawy i może oceniać jedynie prawidłowość stanowiska organu co do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 134 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi. W tej sprawie przedmiotem kontroli była jedynie prawidłowość postanowienia Wojewody o uchybieniu terminu.
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 74 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 141 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 111 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 57a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 122
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo organu I instancji było postanowieniem, na które przysługuje zażalenie. • Zażalenie zostało wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu. • Brak pouczenia o trybie zaskarżenia nie wpływa na bieg terminu ani nie daje stronie specjalnych uprawnień.
Odrzucone argumenty
Pismo organu I instancji nie było postanowieniem. • Termin do wniesienia zażalenia został zachowany. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących przymiotu strony. • Naruszenie prawa materialnego (miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego) przy wydawaniu pozwolenia na budowę. • Brak wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy • pismo organu I instancji nosi cechy postanowienia administracyjnego • brak pouczenia o sposobie zaskarżenia pozostaje bez znaczenia dla prawidłowości zaskarżonego postanowienia • nie może stronie dawać żadnych specjalnych uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Wojciech Gapiński
sprawozdawca
Edyta Kędzierska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących formy i zaskarżania postanowień, biegu terminów procesowych oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach dotyczących postanowień stwierdzających uchybienie terminu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udostępnienia dokumentów i stwierdzenia uchybienia terminu do zażalenia. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii pozwolenia na budowę ani przymiotu strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i formą zaskarżania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.