II SA/Gl 345/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący wnieśli skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie legalności utwardzenia terenu działek. PINB umorzył postępowanie, uznając, że wykonane prace (niwelacja, nawiezienie gruzu i tłucznia) nie stanowiły robót budowlanych ani nie doprowadziły do powstania obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego. ŚWINB uchylił tę decyzję, wskazując na naruszenie przepisów postępowania i konieczność wyjaśnienia zakresu sprawy, w tym kwalifikacji prac jako budowy drogi czy parkingu. WSA w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja, mimo wadliwego uzasadnienia, nie narusza przepisów w stopniu dającym podstawę do jej wzruszenia. Sąd nie zgodził się z argumentacją PINB, że utwardzenie terenu poprzez nawiezienie gruzu i tłucznia nie stanowi robót budowlanych. Podkreślono, że PINB nie ustalił, czy roboty dotyczyły działek budowlanych oraz jaką funkcję spełniają utwardzenia (droga, parking dla samochodów osobowych/ciężarowych). Sąd stwierdził, że postępowanie powinno być prowadzone z urzędu i zbadane w pełnym zakresie kompetencji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'utwardzenie terenu' jako roboty budowlane w kontekście Prawa budowlanego, kwalifikacja utwardzenia jako obiektu budowlanego (droga, parking), właściwość organów nadzoru budowlanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w danym czasie. Konieczność analizy konkretnych cech utwardzenia i jego funkcji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy utwardzenie terenu poprzez nawiezienie gruzu i tłucznia stanowi roboty budowlane w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli materiały nie są ze sobą trwale połączone spoiwem i nie tworzą obiektu budowlanego. Jednakże, sąd nie zgodził się z organem pierwszej instancji, że takie prace nie mogą stanowić robót budowlanych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawiezienie gruzu i tłucznia na wyrównany grunt, nawet bez spoiwa, może być kwalifikowane jako roboty budowlane, zwłaszcza jeśli tworzy funkcjonalną całość (droga, parking). Brak trwałego połączenia materiałów nie wyklucza kwalifikacji jako roboty budowlane.
Czy utwardzenie terenu może być zakwalifikowane jako obiekt budowlany (droga, parking) w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utwardzenie terenu może stanowić obiekt budowlany, jeśli spełnia określone kryteria (np. długość, szerokość, okrawężnikowanie dla drogi; funkcja parkingu dla samochodów osobowych/ciężarowych).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił konieczność dokładnego ustalenia przez organ pierwszej instancji charakteru i funkcji utwardzenia, aby móc je zakwalifikować jako obiekt budowlany, co ma wpływ na wymogi pozwolenia na budowę lub zgłoszenia.
Czy organ nadzoru budowlanego jest właściwy do rozpatrzenia sprawy dotyczącej utwardzenia terenu, które nie stanowi robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli prace nie stanowią robót budowlanych, organ nadzoru budowlanego nie jest właściwy rzeczowo, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając brak swojej właściwości rzeczowej, ponieważ wykonane prace nie spełniały definicji robót budowlanych.
Czy organ odwoławczy prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 Kpa, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie wyjaśnił dostatecznie sprawy, w szczególności w zakresie kwalifikacji robót budowlanych i powstania obiektów budowlanych, co uzasadniało uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Przepisy (12)
Główne
Kpa art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku jego bezprzedmiotowości.
Kpa art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
P.b. art. 3 § 3
Prawo budowlane
Definicja obiektu budowlanego.
P.b. art. 3 § 7
Prawo budowlane
Definicja robót budowlanych.
P.b. art. 29 § 2
Prawo budowlane
Roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę (utwardzenie terenu).
P.b. art. 30 § 1
Prawo budowlane
Zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych.
Pomocnicze
u.o. art. 3 § 1
Ustawa o odpadach
Definicje składowiska odpadów, zbierania odpadów.
u.o. art. 104
Ustawa o odpadach
Zakazy dotyczące magazynowania i zbierania odpadów na składowisku.
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw art. 17 § 1
Dotyczy stosowania przepisów rozdziału 3a Działu III ustawy p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.p.s.a. art. 130 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie, że utwardzenie terenu poprzez nawiezienie gruzu i tłucznia może stanowić roboty budowlane. • Konieczność dokładnego ustalenia przez organ pierwszej instancji charakteru i funkcji utwardzenia w celu jego kwalifikacji jako obiektu budowlanego. • Prawidłowość zastosowania przez organ odwoławczy art. 138 § 2 Kpa.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące błędnego uznania przez organ pierwszej instancji, że prace nie stanowiły robót budowlanych ani nie doprowadziły do powstania obiektu budowlanego. • Argumenty skarżących dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego (ustawa o odpadach, Prawo budowlane).
Godne uwagi sformułowania
Wprost niedorzeczne jest twierdzenie, że utwardzenia terenu nie stanowi nawiezienie na rodzimy grunt, po jego wcześniejszym wyrównaniu i ukształtowaniu, kilkudziesięciocentymetrowej warstwy gruzu betonowo-ceramicznego, następie utwardzenie go mechaniczne i przysypanie utwardzonym tłuczniem. • Twierdząc, że nie doszło do utwardzenia terenu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (...) jednocześnie organ pierwszej instancji ustalił, że teren działek nr 1, 2, 12, 7 i 20, 21, 7 i 20 został utwardzony przez s.c. należącą m.in. do skarżącego w oparciu o zgłoszenia, które nie byłoby przecież wymagane, gdy wykonane w tym względzie prace nie stanowiły utwardzenia.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
sprawozdawca
Elżbieta Kaznowska
przewodniczący
Tomasz Dziuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'utwardzenie terenu' jako roboty budowlane w kontekście Prawa budowlanego, kwalifikacja utwardzenia jako obiektu budowlanego (droga, parking), właściwość organów nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów obowiązujących w danym czasie. Konieczność analizy konkretnych cech utwardzenia i jego funkcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu utwardzania terenu i jego kwalifikacji prawnej. Sąd w mocnych słowach krytykuje błędne rozumowanie organu pierwszej instancji, co czyni orzeczenie interesującym.
“Czy nawiezienie gruzu to 'roboty budowlane'? Sąd miażdży kuriozalne rozumowanie urzędników!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.