II SA/Gl 332/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. F. na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy pozwolenie na rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej. Skarżąca obawiała się o stan techniczny swojego budynku, argumentując, że rozbiórka sąsiedniego obiektu, posadowionego na wspólnej płycie żelbetowej i dotkniętego deformacjami terenu, może doprowadzić do katastrofy budowlanej. Kwestionowała kompletność projektu rozbiórki, wskazując na brak wystarczających zabezpieczeń dla jej nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że pozwolenie na rozbiórkę jest decyzją związaną, a organy administracji architektoniczno-budowlanej nie są uprawnione do merytorycznej oceny rozwiązań inżynieryjnych zawartych w projekcie, o ile wniosek spełnia wymogi formalne określone w art. 30b ust. 3 Prawa budowlanego. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił kompletność dokumentacji, w tym opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia, a wyjaśnienia inwestora dotyczące zabezpieczenia sąsiedniego budynku i sposobu prowadzenia prac rozbiórkowych były wystarczające. Sąd odrzucił również wnioski dowodowe skarżącej, wskazując na ograniczone postępowanie dowodowe w sądzie administracyjnym do dowodów z dokumentów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących pozwoleń na rozbiórkę, charakteru decyzji związanej oraz zakresu kontroli organów administracji w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozbiórki budynku w zabudowie bliźniaczej i obaw sąsiada. Interpretacja przepisów o pozwoleniach na rozbiórkę jest utrwalona.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej jest uprawniony do merytorycznej oceny projektu rozbiórki i rozwiązań inżynieryjnych w kontekście bezpieczeństwa sąsiednich nieruchomości, czy też jego rola ogranicza się do weryfikacji formalnej kompletności wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rola organu administracji architektoniczno-budowlanej w postępowaniu o pozwolenie na rozbiórkę ogranicza się przede wszystkim do sprawdzenia poprawności formalnej wniosku. Organy te nie są uprawnione do dokonywania merytorycznej oceny zasadności trafności rozwiązań inżynieryjnych przyjętych w projekcie, o ile inwestor wypełnił wszystkie obowiązki wskazane w ustawie.
Uzasadnienie
Pozwolenie na rozbiórkę jest decyzją związaną. Jeśli inwestor dołączył wymagane prawem dokumenty, w tym projekt rozbiórki, organ nie może odmówić wydania pozwolenia. Odpowiedzialność za prawidłowość rozwiązań i ewentualne szkody spoczywa na inwestorze i osobie prowadzącej prace.
Czy obawy właściciela sąsiedniej nieruchomości dotyczące potencjalnych szkód w jego budynku w wyniku rozbiórki sąsiedniego obiektu mogą stanowić podstawę do odmowy wydania pozwolenia na rozbiórkę, nawet jeśli wniosek inwestora spełnia wymogi formalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obawy sąsiadów, choć powinny być uwzględnione i rozważone, nie mogą przesądzać o odmowie udzielenia pozwolenia na rozbiórkę, jeśli wniosek inwestora jest kompletny formalnie. Organ nie jest uprawniony do merytorycznej oceny projektu rozbiórki.
Uzasadnienie
Decyzja o pozwoleniu na rozbiórkę ma charakter związany. Organ sprawdza kompletność wniosku i wymagane dokumenty. Odpowiedzialność za skutki rozbiórki spoczywa na inwestorze i projektancie.
Czy opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia w projekcie rozbiórki, zgodnie z art. 30b ust. 3 pkt 4 Prawa budowlanego, musi zawierać szczegółowe rozwiązania zabezpieczające sąsiednie budynki, czy wystarczające są ogólne zapewnienia dotyczące terenu prac?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opis sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia powinien być rozważany w kontekście wpływu projektowanych robót rozbiórkowych na budynek sąsiedni. Jednakże, organy nie oceniają merytorycznie rozwiązań inżynieryjnych, a jedynie kompletność wniosku. W tym przypadku uznano, że wyjaśnienia inwestora dotyczące zabezpieczenia sąsiedniego budynku i sposobu prowadzenia prac były wystarczające.
Uzasadnienie
Choć organ nie ocenia merytorycznie projektu, braki w opisie bezpieczeństwa powinny być uzupełnione. W tym przypadku, po wezwaniu organu, inwestor przedstawił wyjaśnienia dotyczące zabezpieczenia sąsiedniego budynku, które uznano za wystarczające.
Przepisy (14)
Główne
u.p.b. art. 30b § ust. 1-4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 30b § ust. 3 pkt 3, 4 i 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 3 § pkt 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.b. art. 82 § ust. 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.b. art. 31 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.b. art. 35 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwolenie na rozbiórkę jest decyzją związaną, a organ nie może odmówić jej wydania, jeśli wniosek spełnia wymogi formalne. • Organ administracji nie jest uprawniony do merytorycznej oceny projektu rozbiórki. • Inwestor uzupełnił braki we wniosku dotyczące opisu sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia. • Przedstawione przez inwestora rozwiązania techniczne mają zapobiec negatywnym skutkom rozbiórki dla sąsiedniego budynku.
Odrzucone argumenty
Projekt rozbiórki zawierał braki w zakresie opisu sposobu zapewnienia bezpieczeństwa ludzi i mienia. • Rozbiórka sąsiedniego budynku doprowadzi do zmiany obciążenia wspólnej płyty żelbetowej i zagrozi stabilności budynku skarżącej. • Istniejące deformacje terenu (uskok) nie zostały uwzględnione w projekcie rozbiórki. • Organ I instancji nie zebrał i nie rozważył całego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Pozwolenie na rozbiórkę obiektu budowlanego, jest decyzją związaną. • Organy administracji architektoniczno-budowlanej nie są uprawnione do dokonywania merytorycznej oceny zasadności trafności rozwiązań inżynieryjnych przyjętych w projekcie. • Rękojmię prawidłowego przeprowadzenia robót rozbiórkowych stanowi natomiast w takim przypadku legitymowanie się przez osobę prowadzącą te prace odpowiednimi kwalifikacjami w zakresie budownictwa oraz ewentualna odpowiedzialność odszkodowawcza za szkodę doznaną przez właścicieli nieruchomości sąsiednich.
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Dziuk
sędzia
Aneta Majowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pozwoleń na rozbiórkę, charakteru decyzji związanej oraz zakresu kontroli organów administracji w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozbiórki budynku w zabudowie bliźniaczej i obaw sąsiada. Interpretacja przepisów o pozwoleniach na rozbiórkę jest utrwalona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem inwestora do przeprowadzenia rozbiórki a obawami sąsiada o bezpieczeństwo jego nieruchomości. Pokazuje ograniczenia organów administracji w ocenie technicznej projektów budowlanych.
“Czy rozbiórka sąsiedniego budynku zagraża Twojemu domowi? Sąd wyjaśnia, kiedy organy muszą interweniować.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.