II SA/Gl 317/23

II SA/Gl 317/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-04-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-03-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Tomasz Dziuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Dziuk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 24 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 lutego 2023 r. nr SKO.PSW/41.5/11/2023/99 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dodatku węglowego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 lutego 2023 r. Wójt Gminy R. złożył skargę sądową na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, opisane w rubrum niniejszego postanowienia. Postanowieniem tym organ uchylił w całości postanowienie Wójta Gminy R. z dnia 14 grudnia 2022 r. nr [...], dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku M. M. o ustalenie uprawnienia do dodatku węglowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 - dalej jako: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Natomiast zgodnie z art. 50 § 2 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tą jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych (por. w szczególności uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt: I OPS 1/03, a także chociażby postanowienia WSA w Szczecinie z 20 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II SA/Sz 296/22 i z 18 maja 2022 r., sygn. akt: II SA/Sz 351/22).
Dopuszczenie możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego przez organ orzekający w pierwszej instancji doprowadziłoby do sytuacji, w której stronami postępowania sądowego byłyby dwa organy administracji publicznej orzekające w sprawie. Postępowanie sądowoadministracyjne nie może zaś służyć rozstrzyganiu sporów na tle odmiennych poglądów pomiędzy organami różnych szczebli.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że Wójt Gminy R., działający w sprawie jako organ administracji I. instancji nie może kwestionować postanowienia wydanego w tej samej sprawie przez organ wyższego stopnia, tj. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma bowiem miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek, nawet gdy w rzeczywistości decyzja ta (postanowienie) dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw i obowiązków (por. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2009 r., sygn. akt: I SA/Wr 941/09).
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.