II SA/Gl 300/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu spółki B. Sp. z o.o. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta R. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań dla rozbudowy zakładu spółki. Prezydent pierwotnie ustalił te uwarunkowania, uznając planowane przedsięwzięcie za zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. SKO uchyliło tę decyzję, zarzucając organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym brak własnej analizy zgodności z planem oraz wadliwe uzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił sprzeciw spółki, uchylając decyzję SKO. Sąd stwierdził, że SKO niezasadnie zastosowało art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, a zarzucane braki w uzasadnieniu nie były na tyle istotne, aby uzasadniać uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był sam rozpoznać sprawę merytorycznie lub wykazać, że nie mógł tego zrobić z powodu istotnych braków postępowania wyjaśniającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaZastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy, wymogi uzasadnienia decyzji kasatoryjnej, zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu.
Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście oceny zgodności z planem miejscowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, a zarzucane braki w uzasadnieniu nie były na tyle istotne, aby uzasadniać uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy nie wykazał, iż organ pierwszej instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, ani że nastąpiło naruszenie przepisów postępowania, które uniemożliwiłoby rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy. Zarzucane braki w uzasadnieniu decyzji organu pierwszej instancji nie stanowiły wystarczającej podstawy do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., gdyż mogły zostać naprawione przez organ odwoławczy.
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgodność planowanego przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenił merytorycznie zgodności z planem, ale stwierdził, że organ odwoławczy nie wykazał, iż organ pierwszej instancji nie dokonał analizy w tym zakresie w sposób wystarczający do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji przeanalizował zapisy m.p.z.p. i stanowiska stron, formułując swoje wnioski. Organ odwoławczy nie wykazał konkretnych braków dowodowych ani wątpliwości co do stanu faktycznego, które uniemożliwiałyby ocenę zgodności z planem.
Czy uzasadnienie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności przez organ pierwszej instancji było wystarczające?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że nawet jeśli uzasadnienie było wadliwe, to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy i nie stanowiło podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy nie wykazał, że wadliwość uzasadnienia nadania rygoru natychmiastowej wykonalności miała istotny wpływ na wynik sprawy lub że nie mogła zostać usunięta w postępowaniu odwoławczym.
Przepisy (24)
Główne
u.o.u.i.ś. art. 80 § ust. 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.o.u.i.ś. art. 71 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.u.i.ś. art. 71 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.u.i.ś. art. 73 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.u.i.ś. art. 75 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
u.o.u.i.ś. art. 80 § ust. 1
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Ustawa o zmianie ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 4 § ust. 1 i ust. 2
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające, a zarzucane braki w uzasadnieniu nie były na tyle istotne, aby uzasadniać uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. • Organ odwoławczy nie wykazał, że organ pierwszej instancji nie dokonał analizy zgodności przedsięwzięcia z m.p.z.p. w sposób wystarczający. • Wadliwość uzasadnienia nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nie stanowiła podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Organ pierwszej instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania w stopniu, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy (zarzuty SKO). • Organ pierwszej instancji nie dokonał własnej analizy zgodności przedsięwzięcia z m.p.z.p. • Uzasadnienie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nie spełniało wymogów art. 107 § 3 w zw. z art. 108 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • Obie te przesłanki muszą wystąpić łącznie. • Konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, o którym mowa w art. 138 § 2 k.p.a., jest równoznaczny z nieprzeprowadzeniem przez organ pierwszej instancji postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części, co uniemożliwia rozstrzygnięcie sprawy przez organ odwoławczy zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. • Nieprzedstawienie w decyzji pierwszoinstancyjnej wystarczającej oceny prawnej, gdy materiał dowodowy jest kompletny, nie stanowi przesłanki do uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Agnieszka Kręcisz-Sarna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy, wymogi uzasadnienia decyzji kasatoryjnej, zakres kontroli sądu w postępowaniu ze sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania administracyjnego i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście oceny zgodności z planem miejscowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny kontroluje stosowanie przez organy odwoławcze przepisów proceduralnych, w tym kluczowego art. 138 § 2 k.p.a. Jest to istotne dla zrozumienia granic działania organów i praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“Sąd administracyjny: Kiedy organ odwoławczy nie może uchylić decyzji pierwszej instancji?”
Dane finansowe
WPS: 597 PLN
Sektor
przemysł
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.