II SA/GL 299/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J.W. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) o ustaleniu opłaty legalizacyjnej w kwocie 25.000,00 zł za rozbudowę budynku gospodarczego bez pozwolenia. Skarżąca zarzuciła uchybienie terminowi do złożenia wniosku o legalizację (art. 48a ust. 3 w zw. z art. 48a ust. 1 Prawa budowlanego) oraz niewłaściwą wykładnię przepisów dotyczących sprawdzenia dokumentów legalizacyjnych przez organy nadzoru budowlanego (art. 49 ust. 1, 1a, 2a Prawa budowlanego). Sąd nie podzielił zarzutu dotyczącego terminu, wskazując, że zgodnie z art. 48a ust. 1 Prawa budowlanego, termin 30 dni na złożenie wniosku o legalizację biegnie od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu budowy, a w przypadku zażalenia – od dnia doręczenia postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o wstrzymaniu budowy. Sąd podkreślił, że nawet licząc termin od daty wydania postanowienia przez ŚWINB, wniosek został złożony w terminie. Odnosząc się do kwestii sprawdzenia dokumentacji, Sąd uznał, że organ I instancji prawidłowo sprawdził kompletność i zgodność dokumentów legalizacyjnych z przepisami. Choć organ II instancji dopuścił się uchybienia, nie sprawdzając ponownie dokumentacji, Sąd uznał, że nie miało to istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ PINB prawidłowo ocenił przedłożone dokumenty. W związku z tym, skarga została oddalona na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym w prawie budowlanym oraz zakres kontroli dokumentacji przez organy nadzoru budowlanego.
Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłaty legalizacyjnej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin 30 dni na złożenie wniosku o legalizację samowoli budowlanej, liczony od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu budowy, ulega zmianie w przypadku wniesienia zażalenia na to postanowienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku złożenia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu budowy, termin 30 dni na złożenie wniosku o legalizację biegnie od dnia, w którym postanowienie to stało się ostateczne, czyli od daty doręczenia inwestorowi postanowienia utrzymującego w mocy postanowienie o wstrzymaniu budowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni art. 48a ust. 3 Prawa budowlanego, wskazując, że zwrot 'termin, o którym mowa w ust. 1, biegnie od dnia, w którym to postanowienie stało się ostateczne' odnosi się do postanowienia organu pierwszej instancji, a w przypadku zażalenia, ostateczność następuje po doręczeniu postanowienia organu odwoławczego.
Jaki jest zakres kontroli dokumentacji legalizacyjnej przez organ nadzoru budowlanego przed wydaniem postanowienia o ustaleniu wysokości opłaty legalizacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nadzoru budowlanego przed wydaniem postanowienia o ustaleniu opłaty legalizacyjnej jest zobowiązany sprawdzić kompletność dokumentów legalizacyjnych oraz zgodność projektu zagospodarowania działki z przepisami ustawy, w tym z przepisami techniczno-budowlanymi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 49 ust. 1 Prawa budowlanego nakłada na organ obowiązek sprawdzenia kompletności dokumentów i zgodności projektu. Wydanie postanowienia o opłacie legalizacyjnej oznacza potwierdzenie spełnienia tych wymogów, a nie tylko ustalenie wysokości opłaty.
Czy uchybienie przez organ II instancji obowiązkom proceduralnym w zakresie sprawdzenia dokumentacji legalizacyjnej, które nie miało wpływu na wynik sprawy, uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchybienia organu II instancji nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo naruszenia przepisów przez ŚWINB, organ I instancji prawidłowo sprawdził dokumentację, a rozstrzygnięcie organu II instancji o utrzymaniu w mocy postanowienia PINB było merytorycznie prawidłowe.
Przepisy (15)
Główne
pr.bud. art. 48a § ust. 1, 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
pr.bud. art. 49 § ust. 1, 1a, 2a, 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 57 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Ministra Rozwoju z dnia 11 września 2020 r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin na złożenie wniosku o legalizację biegnie od dnia doręczenia postanowienia o wstrzymaniu budowy. • Organ I instancji prawidłowo sprawdził kompletność i zgodność dokumentacji legalizacyjnej. • Uchybienia organu II instancji nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Wniosek o legalizację został złożony z uchybieniem terminu. • Organy nadzoru budowlanego nie są zobowiązane do sprawdzenia dokumentów legalizacyjnych przed wydaniem postanowienia o opłacie legalizacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd jednak nie podziela tego stanowiska. • W świetle powyższych rozważań nie budzi wątpliwości Sądu to, że termin na złożenie wniosku o legalizację samowoli budowlanej w realiach rozpoznawanej sprawy rozpoczął swój bieg od daty doręczenia inwestorowi postanowienia ŚWINB utrzymującego w mocy postanowienie PINB, ustalające wysokość opłaty legalizacyjnej. • Wbrew zatem stanowisku ŚWINB organ przed wydaniem postanowienia ustalającego opłatę legalizacyjna w pierwszej kolejności powinien stwierdzić kompletność dokumentów legalizacyjnych, w tym kompletność projektu budowalnego. • Tym samym choć ŚWINB zaniechał takiego ponownego sprawdzenia, to pozostaje to bez wpływu na wynik sprawy.
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Nowak
członek
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu legalizacyjnym w prawie budowlanym oraz zakres kontroli dokumentacji przez organy nadzoru budowlanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury ustalania opłaty legalizacyjnej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w prawie budowlanym, takich jak terminy i zakres kontroli dokumentacji, co jest istotne dla prawników i praktyków.
“Kiedy naprawdę mija termin na legalizację samowoli budowlanej? Kluczowa interpretacja WSA.”
Dane finansowe
WPS: 25 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.