Orzeczenie · 2024-05-08

II SA/Gl 265/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-05-08
NSAnieruchomościŚredniawsa
zagospodarowanie przestrzenneplan miejscowydroga publicznaprawo własnościingerencjainteres publicznyRada GminyWSAuchwała

Skarżący L.M. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Suszec z 2015 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (mpzp), kwestionując część dotyczącą wyznaczenia terenu pod drogę publiczną klasy lokalnej (A10KDL), która wchodziła na jego działki. Skarżący zarzucił naruszenie prawa własności i Konstytucji RP, wskazując na alternatywne możliwości realizacji celu publicznego, które nie ingerowałyby w jego nieruchomość. Rada Gminy Suszec wniosła o oddalenie skargi, argumentując, że poszerzenie istniejącej drogi powiatowej było konieczne ze względu na wymogi techniczne (szerokość drogi) i stanowiło racjonalne rozwiązanie służące interesowi publicznemu, minimalizując jednocześnie ingerencję w prawo własności. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, uznał, że władztwo planistyczne gminy zostało wykonane zgodnie z prawem. Podkreślono, że prawo własności, choć chronione konstytucyjnie, może być ograniczane w drodze ustawy w zakresie nie naruszającym jego istoty, z poszanowaniem zasady proporcjonalności. Sąd stwierdził, że wyznaczenie terenu pod poszerzenie istniejącej drogi było uzasadnione interesem publicznym, zapewniając ład przestrzenny i komunikacyjny, a procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo, z informowaniem stron. W związku z tym, skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad władztwa planistycznego gminy, ograniczenia prawa własności w związku z planowaniem przestrzennym, wymogów proceduralnych przy uchwalaniu planów miejscowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku poszerzenia drogi w ramach mpzp, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i proporcjonalności są szeroko stosowalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu pod poszerzenie istniejącej drogi publicznej, które wkracza na działki właściciela, stanowi naruszenie jego prawa własności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyznaczenie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego terenu pod poszerzenie istniejącej drogi publicznej, które wkracza na działki właściciela, nie stanowi naruszenia prawa własności, jeśli jest uzasadnione interesem publicznym, zgodne z prawem i proporcjonalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że władztwo planistyczne gminy pozwala na ograniczenie prawa własności w celu realizacji interesu publicznego, jakim jest zapewnienie odpowiedniego układu komunikacyjnego. Poszerzenie istniejącej drogi, zgodne z wymogami technicznymi i procedurą planistyczną, zostało uznane za proporcjonalne i uzasadnione.

Czy procedura sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została przeprowadzona z poszanowaniem przepisów prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, procedura sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego została przeprowadzona zgodnie z przepisami prawa, w tym poprzez informowanie zainteresowanych i umożliwienie składania uwag.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że gmina prawidłowo poinformowała o przystąpieniu do sporządzania planu, wyłożeniu projektu do publicznego wglądu i możliwości składania uwag, co jest zgodne z art. 17 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Rady Gminy Suszec z dnia 9 lipca 2015 r. nr XI/82/2015 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Przepisy (16)

Główne

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieważność uchwały rady gminy w całości lub części powodują tylko istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

u.p.z.p. art. 28 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieważność uchwały rady gminy w całości lub części powodują tylko istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie.

u.s.g. art. 101 § 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej jest obligatoryjnym elementem planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 4 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planie miejscowym następuje ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu.

u.p.z.p. art. 17

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa procedurę sporządzania planu miejscowego, w tym obowiązek informowania i zbierania uwag.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności może być ograniczane tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza to istoty prawa własności.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa.

u.p.z.p. art. 15 § 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planie miejscowym określa się zasady modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej.

u.p.z.p. art. 4 § 1

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W planie miejscowym następuje ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu.

u.p.z.p. art. 17

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Określa procedurę sporządzania planu miejscowego, w tym obowiązek informowania i zbierania uwag.

Konstytucja RP art. 64

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo własności może być ograniczane tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza to istoty prawa własności.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Właściciel może, z wyłączeniem innych osób, korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poszerzenie istniejącej drogi powiatowej jest konieczne ze względów technicznych i stanowi racjonalne rozwiązanie służące interesowi publicznemu. • Ingerencja w prawo własności skarżącego jest proporcjonalna i minimalna. • Procedura planistyczna została przeprowadzona zgodnie z prawem, z informowaniem stron i możliwością składania uwag. • Interes publiczny (zapewnienie ładu przestrzennego i komunikacyjnego) uzasadnia ograniczenie prawa własności.

Odrzucone argumenty

Wyznaczenie terenu pod poszerzenie drogi narusza prawo własności skarżącego. • Istniały alternatywne możliwości realizacji celu publicznego, które nie ingerowałyby w nieruchomość skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

władztwo planistyczne gminy • zasada proporcjonalności • interes publiczny • ład przestrzenny • racjonalne rozwiązanie • minimalna ingerencja w prawo własności

Skład orzekający

Artur Żurawik

przewodniczący

Beata Kalaga-Gajewska

sprawozdawca

Renata Siudyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad władztwa planistycznego gminy, ograniczenia prawa własności w związku z planowaniem przestrzennym, wymogów proceduralnych przy uchwalaniu planów miejscowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku poszerzenia drogi w ramach mpzp, ale ogólne zasady dotyczące władztwa planistycznego i proporcjonalności są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Czy gmina może poszerzyć drogę na Twojej działce? Sąd wyjaśnia granice władztwa planistycznego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst