Orzeczenie · 2024-10-25

II SA/GL 251/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-10-25
NSAbudowlaneWysokawsa
inwestycje drogowespecustawa drogowaprawo własnościwywłaszczeniecel publicznydrogi publiczneWSAdecyzja administracyjnarozbudowa skrzyżowania

Sprawa dotyczyła skargi D. C. i W. C. na decyzję Wojewody Śląskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa skrzyżowania ul. [...], [...], [...] wraz z przebudową skrzyżowania ul. [...] z ul. [...] oraz skrzyżowania ul. [...] z ul. [...] w B.". Skarżący zarzucali naruszenie art. 21 ust. 2 Konstytucji RP, art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz przepisów specustawy drogowej, twierdząc, że wywłaszczenie części ich nieruchomości miało służyć inwestycji niepublicznej (budowie pawilonu handlowego), a nie celowi publicznemu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że specustawa drogowa ma charakter lex specialis i upraszcza procedury związane z realizacją inwestycji drogowych, w tym nabywanie nieruchomości. Podkreślono, że celem ustawy jest realizacja celu publicznego, jakim jest budowa dróg publicznych, a ograniczenie prawa własności jest dopuszczalne w tym celu. Sąd uznał, że nawet jeśli inwestycja drogowa jest częściowo finansowana przez podmiot prywatny, nie traci ona charakteru celu publicznego. W postępowaniu prowadzonym na podstawie specustawy drogowej organy badają jedynie kwestie formalnoprawne i kompletność wniosku, nie mając kompetencji do korygowania trasy inwestycji czy zmiany rozwiązań proponowanych przez inwestora. Sąd nie dopatrzył się naruszeń przepisów postępowania administracyjnego ani materialnego, uznając decyzje organów obu instancji za zgodne z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ograniczenia prawa własności i realizacji inwestycji drogowych o charakterze celu publicznego, nawet przy udziale finansowania prywatnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy drogowej. Interpretacja przepisów może być odmienna w przypadku innych rodzajów inwestycji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ograniczenie prawa własności w celu realizacji inwestycji drogowej, nawet jeśli jest ona częściowo finansowana przez podmiot prywatny, jest zgodne z Konstytucją RP i przepisami specustawy drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ograniczenie prawa własności jest dopuszczalne w celu realizacji celu publicznego, jakim jest budowa drogi publicznej, zgodnie ze specustawą drogową, która ma charakter lex specialis. Finansowanie prywatne nie pozbawia inwestycji charakteru celu publicznego.

Uzasadnienie

Specustawa drogowa pozwala na ograniczenie prawa własności w celu realizacji inwestycji drogowych, które służą interesowi społecznemu. Finansowanie przez podmiot prywatny nie zmienia charakteru celu publicznego inwestycji drogowej.

Jaki jest zakres kompetencji organów administracji w postępowaniu o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej prowadzonym na podstawie specustawy drogowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy administracji w tym trybie badają jedynie kwestie formalnoprawne i kompletność wniosku, nie mając kompetencji do korygowania trasy inwestycji, zmiany proponowanych rozwiązań ani oceny ich racjonalności.

Uzasadnienie

Specustawa drogowa określa szczególny tryb realizacji inwestycji drogowych, w ramach którego organy administracji mają ograniczone kompetencje, skupiając się na weryfikacji zgodności wniosku z prawem.

Czy decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ma charakter związany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ma charakter związany, co oznacza, że organ administracji jest zobowiązany ją wydać po spełnieniu przez wnioskodawcę wszystkich wymogów określonych w prawie.

Uzasadnienie

Charakter związany decyzji wynika z przepisów specustawy drogowej, które nakładają na organ obowiązek wydania zezwolenia po spełnieniu przez inwestora określonych wymogów prawnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Wojewody Śląskiego zezwalającą na realizację inwestycji drogowej.

Przepisy (17)

Główne

specustawa drogowa art. 11f § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Określa zakres kompetencji organów w zakresie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

specustawa drogowa art. 11g § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Określa zakres kompetencji organów w zakresie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.

specustawa drogowa art. 11e

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Zakaz uzależniania zezwolenia od świadczeń nieprzewidzianych przepisami.

Pomocnicze

u.d.p. art. 4 § pkt 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Definicja drogi.

u.d.p. art. 4 § pkt 8

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Definicja zjazdu.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozstrzygnięcie organu odwoławczego.

k.p.a. art. 10

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału stron.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

u.g.n. art. 98 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Przejście własności nieruchomości.

u.g.n. art. 112 § ust. 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Wywłaszczenie nieruchomości.

prawo budowlane art. 35 § ust. 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zgodność projektu z przepisami.

prawo budowlane art. 35 § ust. 1 pkt. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Zgodność projektu z przepisami.

specustawa drogowa art. 11i § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Stosowanie przepisów Prawa budowlanego.

specustawa drogowa art. 12 § ust. 1

Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

Zatwierdzenie podziału nieruchomości.

Konstytucja RP art. 21 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona prawa własności.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenie prawa własności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Specustawa drogowa ma charakter lex specialis i pozwala na ograniczenie prawa własności w celu realizacji celu publicznego. • Finansowanie inwestycji drogowej przez podmiot prywatny nie pozbawia jej charakteru celu publicznego. • Organy administracji w postępowaniu na podstawie specustawy drogowej badają jedynie kwestie formalnoprawne wniosku. • Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ma charakter związany.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 21 ust. 2 Konstytucji RP poprzez wywłaszczenie na cele niepubliczne. • Naruszenie art. 98 ust. 1 i art. 112 ust. 3 u.g.n. • Naruszenie przepisów specustawy drogowej dotyczących wywłaszczenia i podziału nieruchomości. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 10, 77, 80 k.p.a.). • Naruszenie art. 11e specustawy drogowej poprzez błędną wykładnię. • Naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Godne uwagi sformułowania

specustawa drogowa ma charakter lex specialis • inwestycja w zakresie realizacji drogi publicznej ma na celu zaspokojenie określonych potrzeb społeczności lokalnej, co oznacza, że jest inwestycją celu publicznego • organy orzekające mogą więc korygować w prowadzonym postępowaniu oraz w wydanej decyzji projektowane zamierzenie inwestycyjne o kształcie określonym we wniosku jedynie wtedy, gdy będzie go uprawniał do tego przepis obowiązującego prawa • decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej ma charakter związany

Skład orzekający

Krzysztof Nowak

przewodniczący-sprawozdawca

Aneta Majowska

członek

Artur Żurawik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ograniczenia prawa własności i realizacji inwestycji drogowych o charakterze celu publicznego, nawet przy udziale finansowania prywatnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy drogowej. Interpretacja przepisów może być odmienna w przypadku innych rodzajów inwestycji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście inwestycji drogowych, co jest częstym problemem prawnym. Wyjaśnia zasady stosowania specustawy drogowej.

Prawo własności kontra droga publiczna: Kiedy państwo może ograniczyć Twoją nieruchomość?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst