II SA/Gl 250/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, które utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżący złożył wniosek o świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad ojcem. Prezydent Miasta odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że skarżący już wcześniej składał wniosek o to samo świadczenie, który został rozstrzygnięty decyzją z 30 września 2022 r., a jego sytuacja nie uległa zmianie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało to postanowienie w mocy. Skarżący wniósł skargę do WSA, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego oraz nieprawidłowe zastosowanie art. 61a § 1 KPA. Argumentował, że stan zdrowia ojca znacznie się pogorszył, a jego matka nie może sprawować opieki z powodu własnych problemów zdrowotnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 61a § 1 KPA, odmawiając wszczęcia postępowania z uwagi na zasadę res iudicata. Stwierdzono tożsamość podmiotową i przedmiotową sprawy, a także brak istotnych zmian w stanie faktycznym, które uzasadniałyby ponowne rozpatrzenie sprawy. Sąd podkreślił, że nawet jeśli poprzednia decyzja była wadliwa, to dopóki nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego w trybie nadzwyczajnym, niedopuszczalne jest wszczęcie nowego postępowania w tej samej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady res iudicata w kontekście ponownych wniosków o świadczenia administracyjne, zwłaszcza świadczenia pielęgnacyjnego. Potwierdzenie, że brak formalnych zmian w stanie prawnym lub faktycznym uniemożliwia ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Dotyczy sytuacji, gdy poprzednie postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzją administracyjną i nie nastąpiły istotne zmiany.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne złożenie wniosku o świadczenie pielęgnacyjne, gdy sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta, może skutkować wszczęciem nowego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku w tej samej sprawie, która została już prawomocnie rozstrzygnięta, nie może zainicjować nowego postępowania administracyjnego z uwagi na zasadę powagi rzeczy osądzonej (res iudicata).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek skarżącego dotyczył tej samej sprawy podmiotowej i przedmiotowej, która została już rozstrzygnięta ostateczną decyzją administracyjną. Brak istotnych zmian w stanie faktycznym lub prawnym uzasadniających ponowne rozpatrzenie sprawy.
Czy pogorszenie stanu zdrowia osoby wymagającej opieki lub niemożność sprawowania opieki przez małżonka stanowi podstawę do ponownego rozpatrzenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne po prawomocnym rozstrzygnięciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli poprzednia decyzja odmawiająca świadczenia pielęgnacyjnego była prawomocna i dotyczyła tej samej sytuacji faktycznej, a nowe okoliczności nie wpływają na podstawę prawną rozstrzygnięcia, nie stanowią one podstawy do wszczęcia nowego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet jeśli nastąpiło pogorszenie stanu zdrowia ojca lub problemy zdrowotne matki uniemożliwiające opiekę, to te okoliczności nie mogły uzasadnić ponownej oceny spełnienia przesłanek warunkujących nabycie prawa do świadczenia, zwłaszcza gdy poprzednia decyzja opierała się na konkretnej przesłance negatywnej (brak orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności u małżonka).
Przepisy (18)
Główne
u.ś.r. art. 17 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17 § ust. 5 pkt 2a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.ś.r. art. 24 § ust. 4
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 17 § ust. 1a
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.w. art. 63 § ust. 1
Ustawa o świadczeniu wspierającym
k.r.o. art. 129
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § ust. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § ust. 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada res iudicata – sprawa została już prawomocnie rozstrzygnięta. • Tożsamość podmiotowa i przedmiotowa wniosku z wcześniej rozstrzygniętą sprawą. • Brak istotnych zmian w stanie faktycznym lub prawnym uzasadniających ponowne wszczęcie postępowania. • Niedopuszczalność ponownego merytorycznego rozpatrzenia sprawy zakończonej ostateczną decyzją bez zastosowania trybów nadzwyczajnych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 i 77 KPA poprzez brak wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 61a § 1 KPA poprzez utrzymanie w mocy postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. • Naruszenie art. 17 ust. 1 pkt 4 i 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych. • Naruszenie art. 63 ust. 1 ustawy o świadczeniu wspierającym. • Naruszenie zasad praworządności i równości wobec prawa (art. 2 i 32 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
zasada res iudicata • powaga rzeczy osądzonej • tożsamość podmiotowa i przedmiotowa • brak istotnych zmian w stanie faktycznym • nie może skutecznie zainicjować nowego postępowania administracyjnego • dopóki w obrocie prawnym funkcjonuje ostateczna decyzja administracyjna, niedopuszczalnym jest zainicjowanie kolejnego postępowania dotyczącego tej samej materii
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Majowska
asesor
Krzysztof Nowak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady res iudicata w kontekście ponownych wniosków o świadczenia administracyjne, zwłaszcza świadczenia pielęgnacyjnego. Potwierdzenie, że brak formalnych zmian w stanie prawnym lub faktycznym uniemożliwia ponowne merytoryczne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy poprzednie postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzją administracyjną i nie nastąpiły istotne zmiany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną res iudicata w kontekście świadczeń socjalnych, co jest istotne dla prawników i osób ubiegających się o świadczenia. Pokazuje, jak sądy podchodzą do powtarzających się wniosków.
“Czy można ponownie ubiegać się o świadczenie pielęgnacyjne po prawomocnym odrzuceniu wniosku? Sąd wyjaśnia zasadę res iudicata.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.