II SA/Gl 240/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła indywidualnego zjazdu do działki, który został wybudowany z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zamiast projektowanej szerokości 6 metrów, zjazd miał szerokość 9,40 metra. Organy nadzoru budowlanego, początkowo stosując art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, nakładały na inwestora obowiązek wykonania określonych robót budowlanych. Po kolejnych odwołaniach i decyzjach, organy przeszły do trybu art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, zobowiązując inwestora do przedłożenia zamiennego projektu budowlanego. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję nakładającą ten obowiązek, wskazując, że inwestor nie wykonał go w terminie. Skarżący zarzucali brak sprecyzowania obowiązku i stosowanie najdalej idącej sankcji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone decyzje. Sąd uznał, że wykonany zjazd o szerokości 9,40m narusza przepisy techniczne (rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej), które określają maksymalną szerokość zjazdu na 6m. W związku z tym, sąd stwierdził, że nie jest możliwe przygotowanie zamiennego projektu budowlanego, który sankcjonowałby taką szerokość, ponieważ byłby on niezgodny z prawem. Sąd uchylił decyzje nakładające obowiązek przedłożenia projektu zamiennego i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując na możliwość doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem, w tym poprzez częściową rozbiórkę zjazdu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja stosowania art. 51 Prawa budowlanego w przypadku istotnych odstępstw od projektu, gdy legalizacja jest niemożliwa z powodu naruszenia przepisów technicznych. Podkreślenie, że organ nie może nakazać działań sprzecznych z prawem.
Dotyczy specyficznej sytuacji istotnego odstępstwa od projektu budowlanego w zakresie szerokości zjazdu, które narusza przepisy techniczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru budowlanego może nakazać przedłożenie zamiennego projektu budowlanego, jeśli wykonane roboty budowlane stanowią istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu i jednocześnie naruszają przepisy techniczne, uniemożliwiając legalizację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może nakazać przedłożenia zamiennego projektu budowlanego, jeśli taki projekt nie może być zgodny z prawem ze względu na naruszenie przepisów technicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonany zjazd o szerokości 9,40m narusza przepisy techniczne, które dopuszczają maksymalnie 6m. W związku z tym, przygotowanie zamiennego projektu budowlanego uwzględniającego taką szerokość jest niemożliwe i sprzeczne z prawem. Nakazanie takiego obowiązku było bezpodstawne.
Jaki tryb postępowania powinien zastosować organ nadzoru budowlanego w przypadku istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, gdy roboty budowlane zostały zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien zastosować art. 51 Prawa budowlanego, rozważając możliwość doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, w tym poprzez częściową rozbiórkę, jeśli legalizacja w całości jest niemożliwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 51 Prawa budowlanego może być stosowany do robót zakończonych. W przypadku istotnego odstępstwa, organ powinien rozważyć różne opcje, w tym nałożenie obowiązku sporządzenia projektu zamiennego lub wykonania określonych robót, a w ostateczności nakazanie rozbiórki.
Czy niedotrzymanie terminu na przedłożenie zamiennego projektu budowlanego automatycznie skutkuje wydaniem decyzji nakazującej rozbiórkę?
Odpowiedź sądu
Nie, samo niedotrzymanie terminu nie jest wystarczające do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę, jeśli inwestor nie wystąpił o jego przedłużenie i organ nie rozważył innych możliwości.
Uzasadnienie
Sąd zaznaczył, że termin na przedłożenie projektu zamiennego jest terminem procesowym, a jego niedochowanie nie jest jedyną podstawą do wydania decyzji sankcyjnej. Organ powinien rozważyć inne możliwości prawne.
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 51 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Dotyczy postępowania naprawczego w przypadku istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę, nakładając obowiązek sporządzenia projektu zamiennego i ewentualnie wykonania określonych robót.
rozp. MTiGM art. 79
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych jakim odpowiadać powinny drogi publiczne i ich usytuowania
Określa, że indywidualny zjazd powinien mieć szerokość nie mniejszą niż 4,5m, a jezdnia nie większą niż szerokość jezdni na drodze. W tym przypadku, przy szerokości ulicy 6m, zjazd nie mógł mieć więcej niż 6m.
Pomocnicze
u.p.b. art. 36a § 5 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określa, że odstępstwo dotyczące charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, takich jak szerokość, stanowi istotne odstępstwo.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego na podstawie faktów.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad legalnością decyzji administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit.a i lit.c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny, w tym naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozstrzygania przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakaz przedłożenia zamiennego projektu budowlanego był bezpodstawny, ponieważ projekt uwzględniający wykonaną szerokość zjazdu (9,40m) byłby niezgodny z przepisami technicznymi (max 6m). • Organ nadzoru budowlanego nie przeprowadził wnikliwej analizy możliwości doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, stosując najdalej idącą sankcję rozbiórki bez rozważenia innych opcji. • Szerokość zjazdu 9,40m stanowi istotne odstępstwo od projektu budowlanego i narusza przepisy techniczne.
Godne uwagi sformułowania
nie każde odstępstwo stanowi przesłankę do zastosowania omawianego przepisu (tj. ust. 1 pkt 3 art. 51) • wymagany projekt zamienny nie mógł sankcjonować stwierdzonej podczas kontroli wykonanej szerokości tego zjazdu, gdyż szerokość 9,40m naruszała wymogi techniczne • nie jest możliwe przeprowadzenie legalizacji przedmiotowego zjazdu w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego poprzez przygotowanie i przedłożenie przez inwestora projektu budowlanego zamiennego • nakaz rozbiórki jest najdalej posuniętą sankcją za naruszenie przepisów Prawa budowlanego
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Bonifacy Bronkowski
sędzia
Elżbieta Kaznowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 51 Prawa budowlanego w przypadku istotnych odstępstw od projektu, gdy legalizacja jest niemożliwa z powodu naruszenia przepisów technicznych. Podkreślenie, że organ nie może nakazać działań sprzecznych z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji istotnego odstępstwa od projektu budowlanego w zakresie szerokości zjazdu, które narusza przepisy techniczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące samowoli budowlanej i istotnych odstępstw od projektu, gdy legalizacja jest niemożliwa z powodu naruszenia przepisów technicznych. Pokazuje konflikt między potrzebą legalizacji a wymogami prawa.
“Zjazd szerszy o 3 metry niż w projekcie – sąd uchyla decyzję o nakazie legalizacji, bo to niemożliwe zgodnie z prawem!”
Dane finansowe
WPS: 980 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.