I SA/Wa 956/06

I SA/Wa 956/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Miernik /sprawozdawca/
Ewa Dzbeńska /przewodniczący/
Mirosław Gdesz.
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2006 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia - umorzyć postępowanie sądowe -
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło decyzję Zastępcy Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] wydaną "z upoważnienia Prezydenta W." o odmowie przyznania zasiłku stałego G. C. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że G. C. w dniu [...] grudnia 2005 r. złożyła w Ośrodku Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] wniosek o przyznanie zasiłku stałego, od dnia wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, tj. od dnia [...] listopada 2005 r. Dochód rodziny stanowią zasądzone na jej córkę alimenty, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, w kwocie [...] zł miesięcznie oraz dodatek mieszkaniowy w kwocie [...] zł. A zatem łączny dochód rodziny wyniósł [...] zł, co daje w przeliczeniu na jedną osobę dochód w wysokości [...] zł. W tej sytuacji organ pierwszej instancji odmówił przyznania wnioskującej zasiłku stałego, gdyż ustalony dochód na osobę w rodzinie przekroczył kryterium dochodowe na osobę w rodzinie określone w art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o pomocy społecznej, tj. kwotę 316 zł.
Od powyższej decyzji odwołała się G. C. podnosząc, że zarówno alimenty córki, jak i dodatek mieszkaniowy nie powinny być wliczane do dochodu, od wysokości którego uzależnione jest przyznanie zasiłku stałego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w wyniku rozpatrzenia odwołania, uznało, że decyzja z dnia [...] stycznia 2006 r. obarczona jest wadą uniemożliwiającą pozostawienie jej w obrocie prawnym, gdyż została wydana przez osobę nie mającą upoważnienia do działania w imieniu Prezydenta W. Jak dalej wskazało Kolegium, Prezydent W. [...] złożył w dniu [...] grudnia 2005 r. rezygnację ze sprawowanej funkcji. Wraz z wygaśnięciem mandatu do pełnienia tego stanowiska przez [...] wygasły pełnomocnictwa udzielone pracownikom Urzędu W. do działania w jego imieniu. Stosownie do art. 28 f ustawy o samorządzie gminnym, w przypadku wygaśnięcia mandatu wójta przed upływem kadencji jego funkcję, do czasu objęcia obowiązków przez nowowybranego wójta, pełni osoba wyznaczona przez Prezesa Rady Ministrów. A zatem, Kolegium uznało, że brak jest przeszkód do uznania, że osoba taka uprawniona byłaby do udzielenia pełnomocnictw do wydawania – w jej imieniu – decyzji administracyjnych. Biorąc to pod uwagę Kolegium uchyliło decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Skargę na powyższą decyzję wniosła G. C. podnosząc argumenty wcześniej wskazane w odwołaniu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W aktach niniejszej sprawy przekazanych do sądu znajduje się decyzja Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. wydana w wyniku rozpatrzenia wniosku G. C. z dnia [...] grudnia 2005 r. o przyznanie zasiłku stałego od dnia wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, tj. od dnia [...] listopada 2005 r. Decyzją tą odmówiono wnioskującej przyznania zasiłku stałego.
Należy wskazać, że jeżeli organ rozpoznał sprawę merytorycznie i wydał rozstrzygnięcie, sprawa przyznania zasiłku stałego G. C. przestała być aktualna, a wszczęte postępowanie sądowe w tej sprawie, które stało się bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.