II SA/Gl 1997/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciwy stron wniesione po terminie za pośrednictwem firmy kurierskiej, powołując się na uchwałę NSA dotyczącą operatora wyznaczonego.
Sprawa dotyczyła sprzeciwów wniesionych przez J.M. i A.M. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta uchyliła wcześniejszą decyzję nakazującą rozbiórkę samowolnej rozbudowy budynku. Sprzeciwy zostały wniesione po terminie, ponieważ zostały nadane za pośrednictwem firmy kurierskiej, a nie operatora wyznaczonego, co zgodnie z uchwałą NSA I OPS 1/15 nie skutkuje zachowaniem terminu. Sąd odrzucił te sprzeciwy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprzeciwy J.M. i A.M. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 16 listopada 2023 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnej rozbudowy budynku gospodarczego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona J.M. i A.M. w dniu 20 listopada 2023 r. Sprzeciwy zostały nadane przez te strony za pośrednictwem firmy kurierskiej w dniu 4 grudnia 2023 r., a wpłynęły do organu odwoławczego w dniu 5 grudnia 2023 r. Sąd, powołując się na art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. (sygn. I OPS 1/15), uznał, że oddanie pisma procesowego w placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo dotarło do sądu po jego upływie. Termin na wniesienie sprzeciwu upływał 4 grudnia 2023 r. (dzień ustawowo wolny od pracy), a faktyczne wniesienie nastąpiło 5 grudnia 2023 r. W związku z tym, sprzeciwy J.M. i A.M. zostały odrzucone jako wniesione po terminie. Sąd zaznaczył, że sprzeciw B.W., wniesiony w terminie, będzie podlegał rozpoznaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma procesowego za pośrednictwem firmy kurierskiej, innej niż operator wyznaczony, nie skutkuje zachowaniem terminu do jego wniesienia do sądu administracyjnego, jeśli pismo dotarło do sądu po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I OPS 1/15, zgodnie z którą tylko pisma nadane za pośrednictwem operatora wyznaczonego (Poczta Polska S.A.) skutkują zachowaniem terminu. Wniesienie pisma po terminie, nawet jeśli zostało nadane przed jego upływem przez innego przewoźnika, prowadzi do odrzucenia pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pocztowe art. 71 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
p.p.s.a. art. 269 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciwy zostały wniesione po upływie czternastodniowego terminu, licząc od dnia doręczenia decyzji. Nadanie sprzeciwów za pośrednictwem firmy kurierskiej, innej niż operator wyznaczony, nie skutkuje zachowaniem terminu do ich wniesienia do sądu administracyjnego, zgodnie z uchwałą NSA I OPS 1/15.
Godne uwagi sformułowania
Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony [...] nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia sprzeciwu do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście korzystania z usług firm kurierskich zamiast operatora wyznaczonego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pismo jest wnoszone do sądu administracyjnego za pośrednictwem podmiotu innego niż operator wyznaczony, a jego dostarczenie następuje po upływie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia zachowania terminów w postępowaniu sądowo-administracyjnym, które ma kluczowe znaczenie praktyczne dla wszystkich stron postępowań.
“Firma kurierska zamiast Poczty Polskiej? Sąd wyjaśnia, kiedy stracisz termin na odwołanie!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1997/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-02-12 Data wpływu 2023-12-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64B par. 1 w zw. z art. 58 par.1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J.M., A.M. i B.W. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 16 listopada 2023 r. nr WINB-WOA.7721.187.2020.PD/AS w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciwy J.M. i A.M. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. nr [...] z dnia 19 lutego 2020 r., którą nakazano F.M. rozbiórkę samowolnej rozbudowy i przebudowy budynku gospodarczego, zlokalizowanego przy ul. [...] w R. Odpis tej decyzji wraz z pouczeniem o terminie i sposobowe jej zaskarżenia do sądu administracyjnego, został doręczony J.M. i A.M. w dniu 20 listopada 2023 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy. W dniu 4 grudnia 2023 r. J.M., A.M. oraz B.W. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciwy od ww. decyzji, nadając je za pośrednictwem firmy kurierskiej [...]. Powyższe sprzeciwy wpłynęły do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w dniu 5 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciwy J.M. i A.M. podlegają odrzuceniu. Zgodnie z art. 64a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W myśl art. 64c § 1 i 2 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji, za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu. Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Art. 83 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1640), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Natomiast w dniu 19 października 2015 r., Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie o sygn. I OPS 1/15, zgodnie z którą: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Uchwała ta jest wiążąca na podstawie i w sposób wskazany w art. 269 § 1 p.p.s.a. Powyższe stanowisko zostało poparte szeregiem orzeczeń sądów administracyjnych (por. choćby postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r., sygn. II GZ 468/18; postanowienie NSA z 25 października 2023 r., sygn. II OZ 609/23, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko przedstawione w przywołanej wyżej uchwale. Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona J.M. oraz A.M., za pośrednictwem operatora pocztowego, w dniu 20 listopada 2023 r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia sprzeciwu. Przesyłka zawierająca sprzeciwy została nadana przez wnoszące sprzeciwy za pośrednictwem firmy kurierskiej [...] w dniu 4 grudnia 2023 r., zaś wpłynęła do Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w dniu 5 grudnia 2023 r. Termin przepisany przez prawo na wniesienie sprzeciwu upływał J.M. i A.M. z dniem 4 grudnia 2023 r. (przy uwzględnieniu, iż dzień 4 grudnia 2023 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy). Wobec wniesienia w niniejszej sprawie sprzeciwu z pominięciem operatora wyznaczonego, za datę wniesienia sprzeciwu przez J.M. i A.M. należy uznać dzień 5 grudnia 2023 r., tj. dzień wpływu sprzeciwu do organu odwoławczego. Stwierdzić zatem należy, że wnoszące sprzeciw J.M. i A.M. wniosły sprzeciwy do sądu administracyjnego już po upływie przewidzianego prawem, czternastodniowego terminu dla dokonania tej czynności. Z tych względów wniesione po upływie terminu sprzeciwy J.M. i A.M. podlegają odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, że sprzeciw B.W., który został wniesiony w terminie, będzie podlegał rozpoznaniu przez Sąd.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI