II SA/Gl 189/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę I.Z. na uchwałę Rady Miasta Częstochowy z dnia 23 czerwca 2022 r. nr 856.LXI.2022 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru w dzielnicy Stradom. Skarżąca, współwłaścicielka działek objętych planem, zarzuciła naruszenie jej interesu prawnego i możliwości prowadzenia działalności gospodarczej od ponad 20 lat, wskazując na naruszenie przepisów KPA oraz art. 32 Konstytucji RP. Rada Miasta wniosła o oddalenie skargi, argumentując prawidłowość procedury planistycznej i zgodność planu ze studium uwarunkowań. Sąd, po analizie materiału dowodowego, uznał skargę za bezzasadną. Stwierdził, że uchwała została podjęta z zachowaniem wymaganej procedury, a jej zapisy nie naruszają prawa materialnego. Sąd podkreślił szeroką, lecz nie absolutną, swobodę planistyczną gminy, która musi być uzasadniona celami publicznymi i ładem przestrzennym. W tym przypadku przeznaczenie terenu na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną uznano za spójne ze studium i uzasadnione interesem publicznym, nie naruszając prawa własności. Sąd potwierdził prawidłowość uzgodnień projektu planu i rozpatrzenia uwag. Odnosząc się do art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, sąd wyjaśnił, że właściciel może kontynuować dotychczasowe użytkowanie terenu do czasu jego zagospodarowania zgodnie z nowym planem, chyba że plan ustala inny sposób tymczasowego zagospodarowania. W tej sprawie, brak takich postanowień oznaczał możliwość dalszego dotychczasowego użytkowania, jednakże uruchomienie procesu inwestycyjnego lub kontynuacja działalności gospodarczej wymaga dostosowania się do obowiązujących uwarunkowań planu. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście kontynuacji działalności gospodarczej po zmianie planu miejscowego oraz zasady swobody planistycznej gminy.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i prowadzenia działalności gospodarczej, która może być uznana za uciążliwą lub niezgodną z nowym przeznaczeniem terenu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uchwała Rady Miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego narusza interes prawny właściciela nieruchomości w zakresie prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała została podjęta z zachowaniem wymaganej procedury i jej zapisy nie naruszają przepisów prawa materialnego w stopniu uzasadniającym stwierdzenie nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przeznaczenie terenu na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną jest spójne ze studium uwarunkowań i uzasadnione interesem publicznym, nie naruszając prawa własności. Działalność gospodarcza może być kontynuowana do czasu zagospodarowania terenu zgodnie z planem, chyba że plan stanowi inaczej.
Czy swoboda planistyczna gminy w zakresie ustalania przeznaczenia terenu jest absolutna i czy może naruszać prawo własności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Swoboda planistyczna gminy jest szeroka, ale nie absolutna. Musi znajdować uzasadnienie w realizacji celów publicznych i zasadach ładu przestrzennego, uwzględniając jednocześnie prawa właścicieli nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że ustalone przeznaczenie terenu jest spójne z ogólną koncepcją rozwoju przestrzennego Gminy i uzasadnione nadrzędnymi interesami publicznymi, co nie stanowi naruszenia prawa własności.
Jak należy interpretować art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście możliwości kontynuowania dotychczasowego sposobu zagospodarowania terenu po zmianie jego przeznaczenia w planie miejscowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Uruchomienie procesu inwestycyjnego lub kontynuacja działalności gospodarczej wymaga dostosowania się do aktualnie obowiązujących uwarunkowań planu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 35 u.p.z.p. warunkowo dopuszcza wykorzystanie terenu w dotychczasowy sposób, ale jest to ograniczone w czasie i wymaga dostosowania do nowych uwarunkowań w przypadku rozpoczęcia inwestycji lub kontynuacji działalności.
Przepisy (10)
Główne
u.p.z.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. Uruchomienie procesu inwestycyjnego lub kontynuacja działalności gospodarczej wymaga dostosowania się do aktualnie obowiązujących uwarunkowań planu.
u.p.z.p. art. 35
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7 § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko art. 2 § ust. 2 pkt 42
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Rady Miasta została podjęta z zachowaniem wymaganej procedury planistycznej. • Zapisy uchwały nie naruszają przepisów prawa materialnego w stopniu uzasadniającym stwierdzenie nieważności. • Przeznaczenie terenu na zabudowę mieszkaniową jednorodzinną jest spójne ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy. • Ustalenia planu miejscowego są uzasadnione nadrzędnymi interesami publicznymi i nie naruszają prawa własności. • Wszystkie wymagane prawem uzgodnienia projektu Planu Miejscowego zostały przeprowadzone prawidłowo. • Zasady proporcjonalności i ładu przestrzennego zostały zachowane.
Odrzucone argumenty
Uchwała narusza interes prawny skarżącej, pozbawiając ją możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. • Organ naruszył art. 7 oraz 7a § 1 KPA. • Naruszenie przepisu art. 32 Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
swoboda planistyczna gminy w zakresie określania przeznaczenia terenu jest szeroka, ale nie absolutna. • Tereny, których przeznaczenie plan miejscowy zmienia, mogą być wykorzystywane w sposób dotychczasowy do czasu ich zagospodarowania zgodnie z tym planem, chyba że w planie ustalono inny sposób ich tymczasowego zagospodarowania. • Uruchomienie procesu inwestycyjnego lub kontynuacja działalności gospodarczej wymaga dostosowania się do aktualnie obowiązujących uwarunkowań planu.
Skład orzekający
Krzysztof Nowak
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w kontekście kontynuacji działalności gospodarczej po zmianie planu miejscowego oraz zasady swobody planistycznej gminy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego i prowadzenia działalności gospodarczej, która może być uznana za uciążliwą lub niezgodną z nowym przeznaczeniem terenu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem właściciela do prowadzenia działalności gospodarczej a planowaniem przestrzennym gminy. Choć nie jest to przypadek przełomowy, zawiera istotne dla prawników i właścicieli nieruchomości kwestie interpretacji przepisów.
“Czy zmiana planu zagospodarowania przestrzennego może zatrzymać Twoją firmę? WSA wyjaśnia granice swobody gminy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.