II SA/Gl 184/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa [...] Sp. z o.o. w R. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która nakazywała naprawę uszkodzonego odcinka sieci kanalizacji sanitarnej. Skarżąca spółka kwestionowała swoją odpowiedzialność za naprawę, argumentując, że sporny odcinek sieci nie należy do jej majątku ani nie jest w jej posiadaniu, a uszkodzenie mogło powstać w wyniku prac budowlanych prowadzonych przez inny podmiot. Organy nadzoru budowlanego, opierając się na przepisach Prawa budowlanego i ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków, uznały jednak, że przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne (P.) jest odpowiedzialne za utrzymanie sieci w odpowiednim stanie technicznym i zapewnienie jej niezawodnego działania. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, stwierdzając, że obowiązki przedsiębiorstwa w tym zakresie mają charakter obiektywny i nie zależą od własności czy przyczyn uszkodzenia. Sąd podkreślił, że ewentualne roszczenia o zwrot kosztów naprawy powinny być dochodzone na drodze cywilnej. W konsekwencji, skarga spółki została oddalona jako nieuzasadniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego za utrzymanie sieci w należytym stanie technicznym i zapewnienie jej ciągłości, nawet w przypadku braku jednoznacznej winy czy własności.
Dotyczy specyficznej sytuacji awarii sieci wodno-kanalizacyjnej i odpowiedzialności przedsiębiorstwa w ramach prawa administracyjnego. Kwestie cywilnoprawne pozostają poza zakresem.
Zagadnienia prawne (2)
Kto ponosi odpowiedzialność za naprawę uszkodzonego odcinka sieci kanalizacji sanitarnej, gdy nie można jednoznacznie ustalić właściciela ani przyczyn uszkodzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za utrzymanie sieci wodno-kanalizacyjnej w należytym stanie technicznym i zapewnienie jej ciągłości oraz niezawodności spoczywa na przedsiębiorstwie wodociągowo-kanalizacyjnym, niezależnie od własności czy przyczyn uszkodzenia.
Uzasadnienie
Obowiązki przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego w zakresie zapewnienia ciągłości i niezawodności działania sieci mają charakter obiektywny i wynikają z przepisów prawa, a nie z umów czy własności. Kwestie odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenia powinny być rozstrzygane w odrębnym postępowaniu.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących odpowiedzialności za uszkodzenie sieci kanalizacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami w zakresie odpowiedzialności za uszkodzenie sieci. Jego rolą jest kontrola legalności działań administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada zgodność z prawem działań organów administracji. Ustalenia co do winy za stan techniczny sieci i uszkodzenia należą do właściwości sądu cywilnego.
Przepisy (14)
Główne
p.b. art. 66 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Organ nadzoru budowlanego nakazuje usunięcie nieprawidłowości, gdy obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę jako nieuzasadnioną.
Pomocnicze
p.b. art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami bezpieczeństwa.
p.b. art. 3 § pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicje obiektu budowlanego i zarządcy.
u.z.z.w. art. 2 § pkt 5 i 7
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicje 'sieci' i 'przyłącza kanalizacyjnego'.
u.z.z.w. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Obowiązek przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego zapewnienia ciągłości i niezawodności dostaw wody i odprowadzania ścieków.
u.g.k. art. 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej
Charakter użyteczności publicznej gospodarki komunalnej.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne zasady wydawania decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ma obiektywny obowiązek zapewnienia ciągłości i niezawodności działania sieci, niezależnie od własności czy przyczyn uszkodzenia. • Kwestie odpowiedzialności cywilnej za uszkodzenie sieci powinny być dochodzone na drodze cywilnej, a nie w postępowaniu administracyjnym. • Organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego.
Odrzucone argumenty
Skarżąca spółka nie jest odpowiedzialna za naprawę uszkodzonego odcinka kanalizacji, ponieważ nie jest jego właścicielem ani zarządcą. • Organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając stanu faktycznego i dowolnie przypisując odpowiedzialność. • Decyzja organu II instancji jest wadliwa w zakresie uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek naprawy spornego odcinka kanalizacji, należącego do sieci wodno-kanalizacyjnej, powinien zostać nałożony na P. • obowiązki przedsiębiorstwa wodociągowo – kanalizacyjnego w tym zakresie nie są zatem uzależnione od tego, z kim ma podpisane umowy na wykonywanie usług, kto jest właścicielem nieruchomości, przez które przebiega sieć, czy i kto ponosi winę za zły stan techniczny sieci bądź jej uszkodzenie • sieć musi działać niezawodnie i nieprzerwanie, w sposób ciągły. • Nie jest rzeczą organu nadzoru budowlanego ani sądu administracyjnego rozstrzyganie sporów cywilnoprawnych pomiędzy takimi podmiotami.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
członek
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego za utrzymanie sieci w należytym stanie technicznym i zapewnienie jej ciągłości, nawet w przypadku braku jednoznacznej winy czy własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji awarii sieci wodno-kanalizacyjnej i odpowiedzialności przedsiębiorstwa w ramach prawa administracyjnego. Kwestie cywilnoprawne pozostają poza zakresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za infrastrukturę komunalną, co jest istotne dla wielu odbiorców usług. Pokazuje rozgraniczenie między odpowiedzialnością administracyjną a cywilną.
“Kto odpowiada za zepsutą kanalizację? Sąd rozstrzyga o obowiązkach przedsiębiorstwa wodociągowego.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.