II SA/Gl 1836/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka "A" sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta L. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 821 zł. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2022 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych (25%), który wyniósł jedynie 21,06%. Spółka argumentowała, że nie miała wpływu na jakość segregacji odpadów przez właścicieli nieruchomości, a naruszenie jest znikome. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznały te argumenty za bezzasadne. Sąd podkreślił, że obiektywny fakt nieosiągnięcia wymaganego poziomu stanowi podstawę do nałożenia kary, a argumenty o braku winy, znikomej wadze naruszenia czy sytuacji rynkowej nie są brane pod uwagę. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na powtarzalność podobnych naruszeń ze strony spółki w poprzednich latach, co wyklucza uznanie wagi naruszenia za znikomą. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kar za nieosiągnięcie poziomu recyklingu, stosowanie art. 189f K.p.a. w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, obiektywna odpowiedzialność za naruszenie przepisów o odpadach.
Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu odbierającego odpady komunalne od nieruchomości niezamieszkałych i kar pieniężnych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obiektywny fakt nieosiągnięcia wymaganego prawem poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych jest wystarczającą przesłanką do nałożenia kary pieniężnej, nawet jeśli podmiot twierdzi, że nie miał na to wpływu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiektywny fakt nieosiągnięcia wymaganego poziomu stanowi podstawę do nałożenia kary, a argumenty o braku wpływu, znikomej wadze naruszenia czy sytuacji rynkowej nie są brane pod uwagę.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przesłanką wymierzenia sankcji jest sam obiektywny fakt naruszenia prawa, polegający na braku realizacji obowiązku określonego w przepisach. Organ nie bada okoliczności towarzyszących naruszeniu, takich jak stopień zawinienia czy sytuacja rynkowa.
Czy w przypadku nieosiągnięcia poziomu recyklingu, można zastosować instytucję odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 189f K.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy naruszenie prawa jest znikome, a strona zaprzestała naruszania prawa. W tym przypadku, ze względu na powtarzalność naruszeń i ich wagę, odstąpienie od kary nie było uzasadnione.
Uzasadnienie
Instytucja odstąpienia od kary jest wyjątkiem i wymaga spełnienia przesłanek, w tym znikomej wagi naruszenia. Powtarzalność naruszeń w przeszłości wyklucza uznanie ich wagi za znikomą. Dodatkowo, strona nie wykazała inicjatywy w celu usunięcia skutków naruszenia.
Przepisy (13)
Główne
u.p.c.p.g. art. 3b § ust. 1 pkt 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa minimalny poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych na rok 2022 jako 25%.
u.p.c.p.g. art. 9g § pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Nakłada na podmiot odbierający odpady obowiązek osiągnięcia w danym roku kalendarzowym poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu.
u.p.c.p.g. art. 9x § ust. 2 pkt 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Przewiduje nałożenie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu.
u.p.c.p.g. art. 9x § ust. 3
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
Określa sposób obliczania kary pieniężnej jako iloczyn brakującej masy odpadów i jednostkowej stawki opłaty.
Pomocnicze
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w przypadku znikomej wagi naruszenia prawa i zaprzestania naruszania prawa.
k.p.a. art. 189f § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa możliwość wydania postanowienia nakładającego na stronę obowiązek powiadomienia właściwych podmiotów o stwierdzonym naruszeniu prawa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego według zasad swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p. art. 10
Ustawa - Prawo przedsiębiorców
Zasada przyjaznej interpretacji przepisów.
p.p. art. 11
Ustawa - Prawo przedsiębiorców
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść przedsiębiorcy.
Rozporządzenie Ministra Klimatu z 3 sierpnia 2021 r.
W sprawie sposobów obliczania poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych.
o.p. art. 63 § § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zaokrąglania kwot.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak wpływu spółki na jakość segregacji odpadów przez właścicieli nieruchomości. • Naruszenie prawa ma znikomą wagę. • Organ pierwszej instancji nie zebrał w sposób wystarczający materiału dowodowego. • Organ pominął argumentację dotyczącą braku winy i możliwości odstąpienia od kary. • Gmina L. uzyskała wymagany poziom recyklingu w 2022 roku. • Różnica poziomu osiągniętego przez stronę jest znikoma.
Godne uwagi sformułowania
obiektywny fakt naruszenia prawa • znikoma waga naruszenia • powtarzalność w dłuższym okresie naruszeń obowiązków wynikających z przepisów prawa nie pozwala na uznanie, że ich waga jest znikoma • nie można przyjąć, aby w tych warunkach waga naruszenia prawa była znikoma
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar za nieosiągnięcie poziomu recyklingu, stosowanie art. 189f K.p.a. w sprawach o nałożenie kar pieniężnych, obiektywna odpowiedzialność za naruszenie przepisów o odpadach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu odbierającego odpady komunalne od nieruchomości niezamieszkałych i kar pieniężnych na podstawie ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności przedsiębiorców za gospodarkę odpadami, ale jest dość proceduralna i opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
“Kara za brak recyklingu: Czy przedsiębiorca odpowiada za błędy mieszkańców?”
Dane finansowe
WPS: 821 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.