II SA/Gl 1833/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B L. B. z powodu niepodporządkowania się egzaminowi kontrolnemu. Prezydent Miasta M. decyzją z 28 kwietnia 2022 r. cofnął skarżącemu uprawnienia, wskazując na brak pozytywnego wyniku egzaminu sprawdzającego kwalifikacje. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 103 ust. 1 pkt. 1 lit. d ustawy o kierujących pojazdami. Skarżący wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym niewłaściwe poinformowanie o terminie egzaminu oraz odmowę zawieszenia postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że organy administracji działały prawidłowo. Sąd podkreślił, że decyzja nakładająca obowiązek poddania się egzaminowi kontrolnemu stała się ostateczna po stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a skarżący miał wystarczająco dużo czasu na dopełnienie obowiązku. Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych, w tym art. 97 § 1 pkt. 4 KPA, uznano za bezzasadne, ponieważ postępowanie nie było uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ. Sąd wskazał również, że przepisy nie wymagają wskazania konkretnego terminu egzaminu, a jedynie niezwłocznego poddania się mu po uzyskaniu przez decyzję przymiotu ostateczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości procedury cofania uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku niepodporządkowania się egzaminowi kontrolnemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku poddania się egzaminowi kontrolnemu i uchybienia terminom w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo cofnął uprawnienia do kierowania pojazdami, gdy skarżący nie poddał się egzaminowi kontrolnemu w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo cofnął uprawnienia, ponieważ skarżący nie dopełnił obowiązku poddania się egzaminowi kontrolnemu po uzyskaniu przez decyzję nakładającą ten obowiązek przymiotu ostateczności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja nakładająca obowiązek poddania się egzaminowi kontrolnemu stała się ostateczna po stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skarżący miał wystarczająco dużo czasu na dopełnienie obowiązku, a przepisy nie wymagają wskazania konkretnego terminu egzaminu.
Czy odmowa zawieszenia postępowania przez organ administracji była zasadna, gdy skarżący zarzucił naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa zawieszenia postępowania była zasadna, ponieważ postępowanie nie było uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt. 4 KPA był bezzasadny, gdyż postępowanie zakończone kontrolowanymi decyzjami nie było uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ.
Czy skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie przeprowadzenia egzaminu kontrolnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący został prawidłowo poinformowany, a decyzja nakładająca obowiązek poddania się egzaminowi została mu doręczona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący dysponował wystarczającą ilością czasu na dopełnienie obowiązku poddania się egzaminowi kontrolnemu po uzyskaniu przez decyzję przymiotu ostateczności.
Przepisy (10)
Główne
u.k.p. art. 103 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Przepis obliguje organ do cofnięcia uprawnień w przypadku niepodporządkowania się egzaminowi kontrolnemu.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
u.k.p. art. 103 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
lit. d
Pomocnicze
k.p.a. art. 97 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obligatoryjnego zawieszenia postępowania, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od innego organu lub sądu. Sąd uznał, że przepis nie miał zastosowania w tej sprawie.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki uwzględnienia skargi.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna decyzji organu odwoławczego.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy obowiązku organu do należytego i wyczerpującego informowania stron.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego. • Skarżący miał wystarczająco dużo czasu na poddanie się egzaminowi kontrolnemu po uzyskaniu przez decyzję przymiotu ostateczności. • Zarzuty naruszenia art. 97 § 1 pkt. 4 KPA były bezzasadne, gdyż postępowanie nie było uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego.
Odrzucone argumenty
Decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego (art. 103 ust. 1 pkt. 1 lit. d ustawy o kierujących) poprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na uznaniu, że skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie egzaminu. • Naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 KPA poprzez odmowę zawieszenia postępowania. • Naruszenie art. 11 w związku z art. 107 § 3 KPA poprzez nie odniesienie się do kwestii związanych z zawieszeniem postępowania.
Godne uwagi sformułowania
decyzja ostateczna i prawomocna • organ działał w warunkach związania • skarżący dysponował wystarczającą ilością czasu na dopełnienie ciążącego na nim obowiązku
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Nowak
członek
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury cofania uprawnień do kierowania pojazdami w przypadku niepodporządkowania się egzaminowi kontrolnemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku poddania się egzaminowi kontrolnemu i uchybienia terminom w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących cofania uprawnień do kierowania pojazdami. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.