II SA/Gl 183/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach uchylił decyzje odmawiające przyznania dodatku węglowego, wskazując na potrzebę wszechstronnego zbadania sytuacji faktycznej strony i uwzględnienia nowelizacji przepisów.
Skarżąca, 85-letnia M.B., wniosła o przyznanie dodatku węglowego, jednak Wójt Gminy P. odmówił, powołując się na brak złożonej deklaracji o opłatach za odpady. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił obie decyzje, podkreślając, że organy nie zbadały wszechstronnie sytuacji faktycznej strony i nie uwzględniły nowelizacji ustawy o dodatku węglowym, które przyznają szersze możliwości ustalenia prawa do świadczenia.
Sprawa dotyczyła skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy P. o odmowie przyznania dodatku węglowego. Odmowa wynikała z faktu, że skarżąca nie złożyła deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Skarżąca, osoba w podeszłym wieku, tłumaczyła, że o braku deklaracji dowiedziała się dopiero po otrzymaniu decyzji odmownej i złożyła ją niezwłocznie, a także dokonała zmiany danych adresowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał, że organy obu instancji nie sprostały obowiązkom wynikającym z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.), nie badając wszechstronnie sytuacji faktycznej strony. Ponadto, organy nie uwzględniły nowelizacji ustawy o dodatku węglowym, które wprowadziły bardziej elastyczne podejście do weryfikacji wniosków i umożliwiły przyznanie dodatku nawet w przypadku braku złożenia deklaracji o odpadach lub wpisu do Centralnej Ewidencji Emisyjności Budynków, poprzez np. przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Sąd podkreślił, że nowe przepisy obligują organy do wnikliwego badania sytuacji faktycznej, czego w tej sprawie nie uczyniono. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, brak złożenia deklaracji nie jest wyłączną podstawą do odmowy, a organy mają obowiązek wszechstronnego zbadania sytuacji faktycznej strony, uwzględniając nowelizacje ustawy o dodatku węglowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nowelizacje ustawy o dodatku węglowym wprowadziły możliwość przyznania świadczenia nawet w przypadku braku złożenia deklaracji o odpadach lub wpisu do CEEB, obligując organy do przeprowadzenia wywiadu środowiskowego i wnikliwego badania sytuacji faktycznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję organu pierwszej instancji oraz decyzję organu odwoławczego.
u.d.w. art. 2 § 1
Ustawa o dodatku węglowym
u.d.w. art. 2 § 15f
Ustawa o dodatku węglowym
Możliwość przyznania dodatku z urzędu po przeprowadzeniu wywiadu środowiskowego.
u.d.w. art. 2 § 15g
Ustawa o dodatku węglowym
Przyznanie dodatku, gdy główne źródło ogrzewania nie było zgłoszone do CEEB do 11.08.2022 r., a wywiad środowiskowy potwierdził jego użycie.
u.d.w. art. 15a
Ustawa o dodatku węglowym
Weryfikacja wniosku o dodatek węglowy powinna uwzględniać m.in. deklaracje o opłatach za odpady i inne dane.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład sądu w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania organów wnikliwie i wszechstronnie.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 79a
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania strony o możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia.
u.u.c.p.g. art. 6m
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.ś.r. art. 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.ś.r. art. 8
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
u.p.p.d. art. 4
Ustawa o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci
u.d.o. art. 2 § 1
Ustawa o dodatku osłonowym
u.d.m. art. 2
Ustawa o dodatkach mieszkaniowych
u.e.l. art. 6 § 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.e.l. art. 6a § 1
Ustawa o ewidencji ludności
u.w.t.i.r.c.e.b. art. 27a § 1
Ustawa o wspieraniu termomodernizacji i remontach oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków
Ustawa z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw art. 52
Ustawa z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych art. 31 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia przepisów prawa procesowego (art. 7, 77, 138 § 1 k.p.a.) przez niedostateczną weryfikację wniosku. Nie uwzględnienie faktu zmiany numeracji adresowej. Niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o dodatku węglowym po jej nowelizacjach.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji nie sprostały wskazanym w art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. obowiązkom zmierzają one - przy odformalizowaniu procedury - do objęcia pomocą finansową w postaci dodatku węglowego jak największej liczby gospodarstw domowych obligując organy do wnikliwego i wszechstronnego zbadania sytuacji faktycznej
Skład orzekający
Beata Kalaga-Gajewska
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Renata Siudyka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dodatku węglowego, zwłaszcza w kontekście nowelizacji i obowiązku wszechstronnego badania stanu faktycznego przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dodatkiem węglowym i jego nowelizacjami; ogólne zasady postępowania administracyjnego mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego świadczenia (dodatek węglowy) i pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów oraz uwzględnianie zmian prawnych, nawet w przypadku drobnych uchybień formalnych ze strony obywatela.
“Dodatek węglowy: Czy brak jednego dokumentu może pozbawić Cię świadczenia? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 183/23 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-02-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Beata Kalaga-Gajewska /sprawozdawca/ Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący/ Renata Siudyka Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Pomoc społeczna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 135 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2023 poz 141 art. 2 Ustawa z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 22 grudnia 2022 r. nr SKO.4117.497.2022 w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżaną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy P. z dnia 25 października 2022 r. nr [...] Uzasadnienie W dniu 30 sierpnia 2022 r. M.B. (dalej : "strona" lub "skarżąca") złożyła do Wójta Gminy P. wniosek o wypłatę dodatku węglowego dla gospodarstwa domowego w miejscowości K. nr [...], w gminie P., ogrzewanego kotłem na paliwo stałe. Decyzją z dnia 25 października 2022 r., nr [...]., Wójt Gminy P. odmówił przyznania wnioskowanego dodatku węglowego, bowiem pod wskazanym adresem strona nie złożyła deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. W odwołaniu z dnia 2 listopada 2022 r. strona podała, że ma 85 lat i o braku złożenia deklaracji o odpadach dowiedziała się po otrzymaniu decyzji o odmowie przyznania dodatku węglowego. Obecnie już przesłała tą deklarację do Urzędu Gminy i dokonała zmiany numeracji danych adresowych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie decyzją z dnia 22 grudnia 2022 r., nr SKO.4117.497.2022, po rozpatrzeniu odwołania, utrzymało w mocy decyzję organu I instancji z dnia 25 października 2022 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazało art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm., dalej w skrócie: "k.p.a.") w związku z art. 2 ustawy z dnia 5 sierpnia 2022 r. o dodatku węglowym (obecnie t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 141, dalej w skrócie: "u.d.w."). Zaznaczyło, że strona dopiero w dniu 2 listopada 2022 r. złożyła deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, czyli już po wydaniu decyzji przez organ I instancji. W skardze na powyższą decyzję strona zarzuciła błędną wykładnię przepisów prawa procesowego, zwłaszcza art. 7, art. 77 i art. 138 § 1 k.p.a., poprzez niedostateczną weryfikację złożonego przez nią wniosku oraz nie uwzględnienie faktu, że jej adres został zmieniony z powodu nowej numeracji budynków. W związku z podniesionym zarzutami domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przystępując do rozpoznania sprawy, Sąd miał na uwadze, iż zgodnie z regulacją art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (obecnie tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej: "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uwzględnienie skargi następuje w przypadkach naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.), oraz innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). W przypadkach, gdy zachodzą przyczyny określone w art. 156 k.p.a. sąd stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), jeżeli zachodzą przyczyny określone w innych przepisach, sąd stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa. Ponadto, zgodnie z treścią art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a. Na wstępie należy zauważyć, że niniejsza skarga została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym. Stosownie do treści art. 119 pkt 2 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie spawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażądała przeprowadzenia rozprawy. W tym trybie Sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.). Przedmiotem kontroli sądowej jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia 22 grudnia 2022 r., utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji z dnia 25 października 2022 r. o odmowie przyznania skarżącej dodatku węglowego. W tym miejscu przyjdzie dostrzec, że ustawodawca dokonał nowelizacji przepisów u.d.w. Pierwsza nowelizacja została wprowadzona na mocy ustawy z dnia 15 września 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie niektórych źródeł ciepła w związku z sytuacją na rynku paliw (Dz. U. z 2022 r. poz. 1967) i weszła w życie z dniem 20 września 2022 r. Zgodnie z art. 52 ustawy zmieniającej do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy prowadzonych na podstawie u.d.w. stosuje się przepisy w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą. Druga istotna w realiach rozpoznawanej sprawy nowelizacja została wprowadzona na mocy ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2236) i weszła w życie z dniem 3 listopada 2022 r. W art. 31 ust. 1 tej ustawy nowelizującej nakazano, podobnie jak w przypadku pierwszej nowelizacji, aby do postępowań w sprawie wypłaty dodatku węglowego wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy, prowadzonych na podstawie u.d.w., stosować przepisy w nowym brzmieniu. Zważywszy na datę wejścia w życie powyższych nowelizacji oraz treść zawartych w nich przepisów przejściowych, wydając w dniu 22 grudnia 2022 r. decyzję, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie powinno uwzględnić wprowadzone przez ustawodawcę zmiany. W kontekście pierwszej ze wskazanych powyżej nowelizacji wskazać należy, że ustawodawca do u.d.w. dodał art. 15a. Zgodnie z tym przepisem, dokonując weryfikacji wniosku o wypłatę dodatku węglowego, wójt, burmistrz albo prezydent miasta bierze pod uwagę w szczególności: 1) informacje wynikające z deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, o której mowa w art. 6m ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2022 r. poz. 1297, 1549 i 1768); 2) informacje uzyskane w związku z postępowaniem o przyznanie: a) świadczeń rodzinnych oraz dodatków do zasiłku rodzinnego, o których mowa odpowiednio w art. 2 i art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 615 i 1265), b) świadczenia wychowawczego, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2022 r. poz. 1577), c) dodatku osłonowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2021 r. o dodatku osłonowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1, 202 i 1692), d) dodatku mieszkaniowego, o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2021 oraz z 2022 r. poz. 1561); 3) dane zgromadzone w rejestrze PESEL oraz rejestrze mieszkańców, o których mowa odpowiednio w art. 6 ust. 1 i art. 6a ust. 1 ustawy z dnia 24 września 2010 r. o ewidencji ludności (Dz. U. z 2022 r. poz. 1191) Z treści przytoczonego art. 15a u.d.w. wynika, że weryfikacja wniosku o przyznanie dodatku węglowego ma charakter wszechstronny i nie polega jedynie na sprawdzeniu danych widniejących w CEEB i wyłącznie na dzień dnia 11 sierpnia 2022 r. Stan faktyczny sprawy istotny z punktu widzenia art. 2 ust. 1 u.d.w. może być zatem ustalony w oparciu o inne dostępne organowi dane, które zostały jedynie przykładowo wymienione w art. 15a ustawy (ustawodawca użył zwrotu "w szczególności"). W konsekwencji katalog źródeł i informacji, w oparciu o które organ może dokonać weryfikacji wniosku o dodatek węglowy ma w powyższym zakresie charakter otwarty. W odniesieniu do drugiej ze wskazanych powyżej nowelizacji, czyli ustawy z dnia 27 października 2022 r. o zakupie preferencyjnym paliwa stałego dla gospodarstw domowych należy zwrócić uwagę na dodany w jej wyniku art. 2 ust. 15f i 15g. Jak stanowi art. 2 ust. 15f u.d.w., w przypadku posiadania informacji wskazujących, że osoba, która nie złożyła wniosku o wypłatę dodatku węglowego, spełnia warunki jego przyznania wynikające z ustawy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta może przeprowadzić wywiad środowiskowy w celu ustalenia prawa do tego dodatku. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. W takim przypadku organ ten przyznaje dodatek w drodze decyzji administracyjnej z urzędu, bez konieczności składania wniosku oraz bez składania odpowiedniej deklaracji dokonuje wpisu źródła ciepła do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, jeżeli źródło nie było wcześniej zgłoszone do tej ewidencji. Przepis art. 3 ust. 2 stosuje się. Z kolei, zgodnie z art. 2 ust. 15g u.d.w., dodatek węglowy przysługuje osobie w gospodarstwie domowym także, gdy główne źródło ogrzewania gospodarstwa domowego, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie zostało zgłoszone lub wpisane do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, do dnia 11 sierpnia 2022 r., a w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1. Z przeprowadzonego wywiadu środowiskowego sporządza się notatkę służbową. Wpis do centralnej ewidencji emisyjności budynków, o której mowa w art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o wspieraniu termomodernizacji i remontów oraz o centralnej ewidencji emisyjności budynków, dokonywany jest przez wójta, burmistrza albo prezydenta miasta z urzędu bez konieczności składania odpowiedniej deklaracji. W ocenie składu orzekającego z przedstawionych powyżej przepisów dodanych w drodze nowelizacji u.d.w. wynika, że zmierzają one - przy odformalizowaniu procedury - do objęcia pomocą finansową w postaci dodatku węglowego jak największej liczby gospodarstw domowych, zarazem obligując organy do wnikliwego i wszechstronnego zbadania sytuacji faktycznej, czego w rozpatrywanej sprawie nie uczyniono. Zmienione przepisy u.d.w. zobowiązują organ do ustalenia, np. poprzez przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, rzeczywistego rodzaju źródła ciepła stosowanego w gospodarstwach domowych prowadzonych na terenie gminnym, jak również rodzaju paliwa używanego do ogrzewania budynków w tych gospodarstwach, jak też złożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Ke 73/23). Między innymi dodatek węglowy może być przyznany osobie, która nie złożyła wniosku o jego wypłatę, a spełnia warunki jego przyznania (art. 2 ust. 15f u.d.w.)., oraz gdy w wyniku przeprowadzenia wywiadu środowiskowego ustalono, że źródłem ogrzewania tego gospodarstwa jest źródło, o którym mowa w art. 2 ust. 1 (art. 2 ust. 15g u.d.w.). W zaistniałej sytuacji, organy obu instancji nie sprostały wskazanym w art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. obowiązkom, przy czym podjęcie zaskarżonej decyzji nastąpiło pomimo posiadania informacji o korekcie dokonanej przez samą skarżącą. Z dokonanej analizy akt administracyjnych nie wynika również, aby organy poinformowały wcześniej skarżącą, stosownie do obowiązku wynikającego z art. 79a k.p.a., o możliwości wydania decyzji niezgodnej z jej żądaniem, poprzez wskazanie przesłanek zależnych od strony, które w ocenie organu na dzień wysłania informacji nie zostały spełnione lub wykazane (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 731/22). Rozpoznając ponownie sprawę organ I instancji będzie miał na uwadze poczynione powyżej rozważania, z uwzględnieniem dokonanej przez Sąd wykładni art. 2 ust. 1, art. 15, art. 15a-15e u.d.w. w związku z art. 153 p.p.s.a. oraz mając na uwadze zasady ogólne postępowania dowodowego, zważywszy na zarzuty podniesione w odwołaniu i w osobistej skardze, jak również należycie uzasadni podjęte w sprawie rozstrzygnięcie (por. art. 107 § 3 k.p.a.). W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w związku z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Powołane w treści uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI