II SA/GL 1802/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. Sp. z o.o. Sp. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Bytomiu dotyczącą zasad i warunków sytuowania obiektów małej architektury, tablic reklamowych i urządzeń reklamowych oraz ogrodzeń. Skarżąca kwestionowała uchwałę w całości, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w tym przekroczenia upoważnienia ustawowego przez objęcie regulacją reklam w witrynach i urządzeń wielofunkcyjnych, a także naruszenia zasady proporcjonalności i równości poprzez nadmierne ograniczenia i dyskryminację. Dodatkowo zarzucono naruszenie zasady ochrony praw słusznie nabytych z powodu braku mechanizmu odszkodowawczego za legalnie istniejące nośniki reklamowe. Sąd, analizując zarzuty, uznał, że przepisy uchwały krajobrazowej mogą dotyczyć reklam funkcjonujących w przestrzeni publicznej, nawet jeśli są umieszczone w witrynie lokalu od wewnątrz, a także że urządzenia wielofunkcyjne emitujące reklamy podlegają tym regulacjom. Sąd podzielił jednak argumentację skarżącej dotyczącą naruszenia art. 2 Konstytucji RP w związku z art. 21 i art. 64 Konstytucji RP. Stwierdzono, że przepis art. 37a ust. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który nakazuje określenie warunków i terminów dostosowania istniejących tablic reklamowych do zakazów uchwały, jest niezgodny z Konstytucją, jeśli nie zapewnia ustawowych podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania dla podmiotów zobowiązanych do ich usunięcia. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność § 17 zaskarżonej uchwały, który określał terminy dostosowania istniejących nośników reklamowych. W pozostałym zakresie skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że przepisy uchwał krajobrazowych nakładające obowiązek dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych, bez zapewnienia mechanizmu odszkodowawczego, są niezgodne z Konstytucją RP.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy uchwała krajobrazowa nakłada obowiązek dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych bez mechanizmu odszkodowawczego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uchwała krajobrazowa może regulować sytuowanie tablic i urządzeń reklamowych wewnątrz obiektów budowlanych, w szczególności w witrynach lokali użytkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy uchwały krajobrazowej mogą dotyczyć reklam funkcjonujących w przestrzeni publicznej, nawet jeśli są umieszczone w witrynie lokalu od wewnątrz, ponieważ w ten sam sposób oddziałują na otoczenie i krajobraz.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa WSA w Gdańsku, wskazując, że ochrona krajobrazu obejmuje reklamy funkcjonujące w przestrzeni publicznej niezależnie od tego, czy są umieszczone na zewnętrznych przegrodach obiektu, czy w witrynie od wewnątrz. Kluczowe jest oddziaływanie na krajobraz.
Czy uchwała krajobrazowa może obejmować swoim zakresem urządzenia wielofunkcyjne, które emitują również komunikaty inne niż reklamowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzenia wielofunkcyjne emitujące reklamy, nawet w niewielkim wymiarze, podlegają regulacjom uchwały krajobrazowej.
Uzasadnienie
Definicja urządzenia reklamowego w ustawie nie precyzuje czasookresu ani proporcji emisji reklam. Wykorzystywanie urządzenia nawet w niewielkim zakresie do emitowania treści reklamowych przesądza o uznaniu go za urządzenie reklamowe.
Czy przepisy uchwały krajobrazowej wprowadzające terminy dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych do nowych zakazów, są zgodne z Konstytucją RP, jeśli nie przewidują mechanizmu odszkodowawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy uchwały krajobrazowej nakładające obowiązek dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych, bez zapewnienia ustawowych podstaw i trybu dochodzenia odszkodowania, są niezgodne z art. 21 w związku z art. 2 Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie WSA w Poznaniu, wskazując, że odebranie przedsiębiorcom możliwości prowadzenia działalności reklamowej bez słusznego odszkodowania narusza interes właścicieli legalnie działających podmiotów.
Czy ograniczenia dotyczące sytuacji reklam w uchwale krajobrazowej naruszają zasady proporcjonalności i równości?
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzone ograniczenia są uzasadnione ważnym interesem publicznym (ochrona krajobrazu, ład przestrzenny) i nie naruszają zasad proporcjonalności ani równości.
Uzasadnienie
Uchwała krajobrazowa ma na celu uporządkowanie przestrzeni publicznej i zniwelowanie chaosu reklamowego, co usprawiedliwia pewne ograniczenia dla przedsiębiorców. Ograniczenia te dotyczą wszystkich podmiotów prowadzących działalność reklamową i nie eliminują ich z rynku.
Przepisy (9)
Główne
u.s.g. art. 101 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.p.z.p. art. 37a § ust. 1 i 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 37d § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 5 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja RP art. 21
Konstytucja RP art. 64
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy uchwały krajobrazowej dotyczące terminów dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych są niezgodne z Konstytucją RP z powodu braku mechanizmu odszkodowawczego.
Odrzucone argumenty
Uchwała krajobrazowa nie może regulować sytuacji reklam w witrynach. • Uchwała krajobrazowa nie może obejmować urządzeń wielofunkcyjnych. • Ograniczenia w uchwale krajobrazowej naruszają zasady proporcjonalności i równości.
Godne uwagi sformułowania
Trudno bowiem doszukiwać się różnic w tym, że tablica lub urządzenie reklamowe znajduje się przed, czy też za przeszkleniem witryny, jeżeli w ten sam sposób oddziałuje na otoczenie, a w szczególności na krajobraz. • Wykorzystywanie urządzenia nawet w niewielkim wymiarze do emitowania treści reklamowych przesądza o potrzebie uznania go za urządzenie reklamowe. • przepisy uchwały krajobrazowej wydany został w oparciu o niekonstytucyjny przepis ustawowy
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący
Wojciech Gapiński
sprawozdawca
Aneta Majowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że przepisy uchwał krajobrazowych nakładające obowiązek dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych, bez zapewnienia mechanizmu odszkodowawczego, są niezgodne z Konstytucją RP."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy uchwała krajobrazowa nakłada obowiązek dostosowania istniejących, legalnie wzniesionych nośników reklamowych bez mechanizmu odszkodowawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu uchwał krajobrazowych i ich wpływu na przedsiębiorców, a rozstrzygnięcie sądu ma istotne implikacje dla stosowania takich przepisów w całej Polsce.
“Uchwały krajobrazowe do poprawki? Sąd stwierdził nieważność części przepisów dotyczących reklam.”
Dane finansowe
WPS: 797 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.