II SA/Gl 1799/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Z. o odmowie umorzenia należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Skarżący argumentował, że jego trudna sytuacja materialna i zdrowotna powinna uzasadniać umorzenie zadłużenia. Organy administracji obu instancji odmówiły umorzenia, opierając się na art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (u.p.o.a.). Kluczowym powodem odmowy była nieskuteczność egzekucji komorniczej przez okres ostatnich 3 lat w wysokości nie niższej niż zasądzone alimenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że decyzja o umorzeniu należności z funduszu alimentacyjnego ma charakter uznaniowy, ale jej podstawą muszą być przesłanki ustawowe, a przede wszystkim skuteczność egzekucji. Sąd zaznaczył, że przepis art. 30 ust. 1 u.p.o.a. nie uzależnia umorzenia od sytuacji majątkowej czy rodzinnej dłużnika, lecz od skuteczności prowadzonej egzekucji. W ocenie Sądu, organy prawidłowo oceniły, że warunki do umorzenia nie zostały spełnione, a zarzuty skargi dotyczące błędnej interpretacji przepisów czy naruszenia procedury nie zasługiwały na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w szczególności w kontekście przesłanki skuteczności egzekucji jako warunku umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego i interpretacji konkretnego przepisu, nie stanowi przełomu w szerszym zakresie prawa administracyjnego czy alimentacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ właściwy dłużnika może umorzyć należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, gdy egzekucja wobec dłużnika nie była skuteczna przez okres 3 lat w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów jest możliwe tylko w przypadku, gdy egzekucja jest skuteczna przez określony czas i w określonej wysokości. Sama trudna sytuacja życiowa dłużnika nie jest wystarczającą przesłanką.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczową przesłanką do umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego jest skuteczność egzekucji przez określony czas (minimum 3 lata) i w wysokości nie niższej niż zasądzone alimenty. Przepis art. 30 ust. 1 u.p.o.a. nie uzależnia umorzenia od sytuacji majątkowej czy rodzinnej dłużnika, a jedynie od skuteczności egzekucji. W tej sprawie warunek skuteczności egzekucji nie został spełniony.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił stan faktyczny i uzasadnił swoją decyzję, nie odnosząc się do kwestii naliczania odsetek od zaległości alimentacyjnych?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd nie dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania. Kwestia naliczania odsetek oraz sytuacja osobista skarżącego nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia opartego na art. 30 ust. 1 u.p.o.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. jest chybiony, ponieważ kluczowe dla rozstrzygnięcia były przesłanki z art. 30 ust. 1 u.p.o.a., a nie sytuacja osobista dłużnika czy kwestia odsetek. Organy administracji prawidłowo oceniły brak podstaw do umorzenia.
Przepisy (10)
Główne
u.p.o.a. art. 30 § ust. 1
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
Umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego jest możliwe, gdy egzekucja wobec dłużnika jest skuteczna przez określony czas (3, 5 lub 7 lat) w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów. Decyzja ma charakter uznaniowy, ale wymaga spełnienia przesłanek skuteczności egzekucji.
Pomocnicze
u.p.o.a. art. 27 § ust. 1-3
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
u.p.o.a. art. 28 § ust. 1 pkt 1, 2, 4
Ustawa o pomocy osobom uprawnionym do alimentów
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanki skuteczności egzekucji przez okres 3 lat w wysokości nie niższej niż zasądzone alimenty, co jest warunkiem umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego na podstawie art. 30 ust. 1 u.p.o.a.
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja materialna i zdrowotna skarżącego jako podstawa do umorzenia należności. • Błędna interpretacja art. 30 ust. 1 u.p.o.a. przez organy, które miały uwzględniać odsetki w kontekście skuteczności egzekucji. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez niewskazanie przez organ faktów, dowodów i przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja wydana na podstawie art. 30 ust. 1 u.p.o.a. jest decyzją uznaniową. Organ ma możliwość, ale nie obowiązek umorzenia należności. • Sądowa kontrola uznania administracyjnego ograniczona jest natomiast wyłącznie do oceny tego, czy w sprawie zachodzą warunki materialnoprawne, uzasadniające skorzystanie przez organ administracji z przysługujących mu uprawnień oraz, czy wydanie decyzji zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, z zachowaniem przepisów procedury administracyjnej. • Jedyną i konieczną przesłanką umorzenia należności z tytułu wypłaconych zaliczek, na podstawie art. 30 ust. 1 u.p.o.a. jest skuteczna egzekucja wobec dłużnika alimentacyjnego w wysokości miesięcznej nie niższej niż wysokość zasądzonych alimentów, prowadzona przez okres minimum 3 lat. • Przepis art. 30 ust. 1 u.p.o.a. nie uzależnia umorzenia należności od sytuacji majątkowej i rodzinnej dłużnika, ale przede wszystkim od skuteczności dotychczas prowadzonej egzekucji.
Skład orzekający
Aneta Majowska
asesor
Renata Siudyka
sprawozdawca
Tomasz Dziuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 30 ust. 1 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, w szczególności w kontekście przesłanki skuteczności egzekucji jako warunku umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dłużnika alimentacyjnego i interpretacji konkretnego przepisu, nie stanowi przełomu w szerszym zakresie prawa administracyjnego czy alimentacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem alimentacyjnym i administracyjnym, ponieważ precyzuje warunki umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, podkreślając prymat skuteczności egzekucji nad sytuacją osobistą dłużnika.
“Fundusz Alimentacyjny: Kiedy dług można umorzyć? Sąd wyjaśnia kluczową rolę skuteczności egzekucji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.