II SA/Gl 1779/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę na decyzję nadającą rygor natychmiastowej wykonalności decyzji o zmianie odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, uznając, że po złożeniu odwołania tylko od części dotyczącej rygoru, decyzja merytoryczna stała się ostateczna, a rygor bezprzedmiotowy.
Skarżący złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zmieniającej wysokość odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Skarżący zarzucił brak uzasadnienia nadania rygoru. Sąd uznał, że po złożeniu odwołania jedynie od części dotyczącej rygoru, decyzja merytoryczna stała się ostateczna, co czyniło nadanie rygoru bezprzedmiotowym. W związku z tym, skargę oddalono.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez opiekuna prawnego M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy postanowienie Prezydenta Miasta B. o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zmieniającej wysokość odpłatności za pobyt M. O. w Domu Pomocy Społecznej. Skarżący ograniczył swoje odwołanie do organu I instancji jedynie do kwestii nadania rygoru, podnosząc brak jego uzasadnienia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy, podzielając stanowisko organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z art. 108 § 1 k.p.a. decyzji, od której służy odwołanie, można nadać rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ważny interes społeczny lub strony. Sąd zauważył jednak, że w rozpatrywanej sprawie, odwołanie zostało złożone tylko od części dotyczącej rygoru natychmiastowej wykonalności. W takiej sytuacji, decyzja organu I instancji w części merytorycznej stała się ostateczna, co czyniło nadawanie lub utrzymywanie rygoru natychmiastowej wykonalności bezprzedmiotowym, gdyż decyzja merytoryczna mogła być egzekwowana. Z tych względów, na podstawie art. 151 p.p.s.a., Sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest bezprzedmiotowe, gdy decyzja merytoryczna, od której złożono odwołanie tylko w części dotyczącej rygoru, stała się ostateczna.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli odwołanie od decyzji administracyjnej dotyczy wyłącznie kwestii nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności, a pozostała część decyzji merytorycznej nie jest kwestionowana, to decyzja merytoryczna staje się ostateczna. W takiej sytuacji nadawanie lub utrzymywanie rygoru natychmiastowej wykonalności traci sens, ponieważ sama decyzja merytoryczna może być egzekwowana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 108 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Pomocnicze
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcie w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności powinno być stosownie uzasadnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Specyfika postępowania, w którym odwołanie dotyczyło jedynie rygoru natychmiastowej wykonalności, co uczyniło go bezprzedmiotowym po tym, jak decyzja merytoryczna stała się ostateczna.
Godne uwagi sformułowania
Rygor natychmiastowej wykonalności jest rozwiązaniem tymczasowym, stosowanym w odniesieniu do decyzji nieostatecznych. Tu dodatkowo odwołanie zostało złożone tylko od części dotyczącej rygoru. Zatem decyzja organu I instancji, w chwili złożenia od niej odwołania (jedynie w części dotyczącej rygoru) stała się ostateczna. I nadawanie (utrzymywanie) rygoru było bezprzedmiotowe, gdyż decyzja, w części "merytorycznej", mogła być egzekwowana.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
sprawozdawca
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności w specyficznych sytuacjach procesowych, gdy odwołanie dotyczy tylko tej części decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie odwołanie jest ograniczone tylko do rygoru natychmiastowej wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego - rygoru natychmiastowej wykonalności, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na specyficznej, proceduralnej kwestii, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników procesualistów niż dla szerokiej publiczności.
“Kiedy rygor natychmiastowej wykonalności staje się bezprzedmiotowy? Wyrok WSA w Gliwicach.”
Sektor
opieka społeczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 1779/23 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-02-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aneta Majowska Grzegorz Dobrowolski /sprawozdawca/ Rafał Wolnik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 art. 108 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Asesor WSA Aneta Majowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 lutego 2024 r. sprawy ze skargi M. O. (O.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 września 2023 r. nr SKO.PS/41.5/1024/2023/18402 w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w przedmiocie zmiany decyzji o ustaleniu wysokości odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej oddala skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia 28 lipca 2023 r. nr [...] Prezydent Miasta B. zmienił swoją decyzję nr [...] z dnia 10 maja 2022 r. dotyczącą ustalenia wysokości odpłatności za pobyt M. O. w Domu Pomocy Społecznej w M. przy ul. [...] w ten sposób, że: - od dnia 01.04.2023 r. do dnia 31.05.2023 r. ustalił dla strony miesięczną opłatę za pobyt w wyżej wymienionym domu pomocy społecznej w wysokości stanowiącej nie więcej niż 70% dochodu tj. w kwocie 116,92 zł, - od dnia 01.06.2023 r. do dnia 30.09.2023 r. ustalił dla strony miesięczną opłatę za pobyt w wyżej wymienionym domu pomocy społecznej w wysokości stanowiącej nie więcej niż 70% dochodu tj. w kwocie 1862,92 zł, - od dnia 01.10.2023 r. ustalił dla strony miesięczną opłatę za pobyt w wyżej wymienionym domu pomocy społecznej w wysokości stanowiącej nie więcej niż 70% dochodu tj. w kwocie 1 512,92 zł. Jednocześnie organ nadał powyższej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Odwołanie od tej decyzji złożył opiekun prawny strony, A. M. Przy czym, jak wyraźnie wskazał w swym piśmie, ograniczył swe odwołanie jedynie do pkt 2 sentencji rozstrzygnięcia tj. nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Podkreślił, że organ I instancji w ogóle nie uzasadnił nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach zaskarżoną obecnie decyzją utrzymało rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy. W pełni podzieliło ono stanowisko Prezydenta Miasta B. Wskazało również na przesłanki, jakimi powinien się kierować organ administracji nadając rygor natychmiastowej wykonalności. Skargę na tę decyzję do tutejszego Sądu złożył A. M. W uzasadnieniu wskazał, że dalej nie wyjaśniono mu faktycznych podstaw zapadłego rozstrzygnięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. 2022 r., poz. 2492) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.a. "decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W tym ostatnim przypadku organ administracji publicznej może w drodze postanowienia zażądać od strony stosownego zabezpieczenia". Ma rację reprezentujący skarżącego, iż rozstrzygnięcie w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności powinno spełniać kryteria przewidziane w art. 107 k.p.a. Tym samym winno być stosownie uzasadnione. Jednakże rozpatrywana sprawa, z procesowego punktu widzenia, jest szczególna. Rygor natychmiastowej wykonalności jest rozwiązaniem tymczasowym, stosowanym w odniesieniu do decyzji nieostatecznych. Pozwala on egzekwować rozstrzygnięcie, co do którego nie orzekł jeszcze organ II instancji. Tu dodatkowo odwołanie zostało złożone tylko od części dotyczącej rygoru. Zatem decyzja organu I instancji, w chwili złożenia od niej odwołania (jedynie w części dotyczącej rygoru) stała się ostateczna. I nadawanie (utrzymywanie) rygoru było bezprzedmiotowe, gdyż decyzja, w części "merytorycznej", mogła być egzekwowana. Z tych względów na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI