II SA/Gl 1711/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewoda Śląski decyzją z dnia 23 września 2022 r. umorzył postępowanie odwoławcze w sprawie pozwolenia na budowę zespołu czterech budynków zamieszkania zbiorowego i garaży, wydanego przez Starostę. Wojewoda uznał, że Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu, ponieważ inwestycja nie ogranicza jej nieruchomości w zakresie zabudowy. Wcześniej, decyzją z 28 lutego 2022 r., Wojewoda uchylił decyzję Starosty i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, uznając, że Wspólnota może być stroną. Jednak po ponownym rozpatrzeniu, Wojewoda zmienił zdanie, powołując się na nowelizację Prawa budowlanego z 2020 r., która zawęziła pojęcie obszaru oddziaływania obiektu do ograniczeń w zabudowie. Wojewoda analizował kwestie zacienienia, lokalizacji parkingu, placów zabaw i warunków geologicznych, dochodząc do wniosku, że inwestycja nie narusza interesu prawnego Wspólnoty. Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zarzucając Wojewodzie błędną wykładnię przepisów prawa materialnego i procesowego. Główne zarzuty dotyczyły uznania, że ograniczenia w zabudowie dotyczą tylko zabudowy kubaturowej, nieuwzględnienia ekspertyz dotyczących zacienienia, a także błędnej oceny analizy geologicznej. Skarżąca podnosiła, że lokalizacja parkingu w odległości 6 m od granicy działki ogranicza możliwość budowy placu zabaw lub boiska na jej nieruchomości, co powinno dawać jej status strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody. Sąd uznał, że Wspólnota Mieszkaniowa posiada interes prawny, ponieważ realizowana inwestycja, w tym budowa parkingu, będzie oddziaływać na możliwość zabudowy sąsiedniej nieruchomości, ograniczając np. możliwość budowy placu zabaw. Sąd podkreślił, że pojęcie "ograniczenia w zabudowie" nie dotyczy wyłącznie zabudowy kubaturowej. Ponadto, Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez Wojewodę, który nie powołał biegłego do oceny rozbieżnych ekspertyz dotyczących zacienienia, mimo wniosku strony. Sąd uznał pozostałe zarzuty skargi za niezasadne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia "ograniczenia w zabudowie" w kontekście obiektów małej architektury i ich odległości od obiektów sąsiednich, obowiązek organu administracji w zakresie oceny dowodów i powoływania biegłych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i warunków technicznych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wspólnota Mieszkaniowa, jako właściciel nieruchomości sąsiadującej z planowaną inwestycją, posiada interes prawny w postępowaniu o pozwolenie na budowę, jeśli inwestycja może ograniczyć możliwość zabudowy jej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wspólnota Mieszkaniowa posiada interes prawny, ponieważ realizowana inwestycja, w tym budowa parkingu, będzie oddziaływać na możliwość zabudowy sąsiedniej nieruchomości, ograniczając np. możliwość budowy placu zabaw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "ograniczenia w zabudowie" w rozumieniu art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego nie dotyczy wyłącznie zabudowy kubaturowej, a potencjalne ograniczenie możliwości budowy obiektów małej architektury (plac zabaw, boisko) przez lokalizację parkingu w odległości 6 m od granicy działki, uzasadnia przyznanie statusu strony.
Czy organ odwoławczy prawidłowo ocenił dowody w postaci ekspertyz dotyczących zacienienia i czy powinien powołać biegłego w celu wyjaśnienia rozbieżności między nimi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając w sposób kompletny stanu faktycznego sprawy i nie powołując biegłego do oceny rozbieżnych ekspertyz dotyczących zacienienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie dokonał pełnej oceny wartości dowodowej sprzecznych ekspertyz dotyczących zacienienia i mimo wniosku skarżącej nie powołał biegłego, co stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania administracyjnego.
Czy ograniczenia w zabudowie, o których mowa w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, dotyczą wyłącznie zabudowy kubaturowej, czy również mniejszych obiektów, w tym obiektów małej architektury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ograniczenia w zabudowie nie dotyczą wyłącznie zabudowy kubaturowej, ale również mniejszych obiektów, w tym obiektów małej architektury.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił wykładnię organu odwoławczego, zgodnie z którą "ograniczenia w zabudowie" dotyczą wyłącznie zabudowy kubaturowej. Podkreślono, że wystarczy potencjalny negatywny wpływ na sąsiadującą działkę budowlaną, a przymiot strony nie jest związany z naruszeniem interesu prawnego, lecz samym faktem jego istnienia i potencjalną możliwością jego naruszenia.
Przepisy (8)
Główne
u.p.b. art. 3 § pkt 20
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Obszar oddziaływania obiektu to teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zabudowie tego terenu. Ograniczenia dotyczą wyłącznie możliwości zabudowy terenów sąsiednich, a nie szeroko rozumianego zagospodarowania takiego terenu. Po nowelizacji z 2020 r. definicja ta została zawężona, ale nadal obejmuje potencjalne ograniczenia w zabudowie, w tym poprzez lokalizację obiektów takich jak parkingi, które mogą wpływać na możliwość budowy obiektów małej architektury na sąsiednich działkach.
u.p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, lub naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, jeżeli decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany do dołożenia wszelkiej staranności w pełnym i dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego oraz okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
k.p.a. art. 84 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadkach wymagających wiadomości specjalnych organ może wezwać lub dopuścić dowód z opinii biegłego lub biegłych.
rozporządzenie WT art. 19 § ust. 1 pkt 1 lit b
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Określa odległości stanowisk postojowych dla samochodów osobowych od innych obiektów budowlanych, w tym placów zabaw.
rozporządzenie WT art. 60 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy warunków zacienienia pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wspólnota Mieszkaniowa posiada interes prawny, ponieważ lokalizacja parkingu w odległości 6 m od granicy działki ogranicza możliwość budowy placu zabaw lub boiska na jej nieruchomości. • Organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, nie powołując biegłego do oceny rozbieżnych ekspertyz dotyczących zacienienia.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie "ograniczenia w zabudowie" nie może być utożsamiane wyłącznie z zachowaniem przez inwestora wymogów określonych przepisami techniczno-budowlanymi • wystarczy potencjalny negatywny wpływ na sąsiadującą działkę budowlaną, gdyż przymiot strony nie jest związany z naruszeniem interesu prawnego, lecz samym faktem jego istnienia i potencjalną możliwością jego naruszenia • organ odwoławczy nie dokonał pełnej oceny wartości dowodowej przeprowadzonych ekspertyz w zakresie zacieniania budynku należącego do Wspólnoty Mieszkaniowej
Skład orzekający
Renata Siudyka
przewodniczący
Aneta Majowska
członek
Krzysztof Nowak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, interpretacja pojęcia \"ograniczenia w zabudowie\" w kontekście obiektów małej architektury i ich odległości od obiektów sąsiednich, obowiązek organu administracji w zakresie oceny dowodów i powoływania biegłych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i warunków technicznych, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych stanów faktycznych i prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie kręgu stron w postępowaniach administracyjnych i jak szeroko można interpretować pojęcie "interesu prawnego" sąsiadów inwestycji. Podkreśla również rolę dowodów i obowiązki organów w ich ocenie.
“Sąsiad ma prawo głosu w sprawie pozwolenia na budowę, nawet jeśli chodzi o plac zabaw!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.