Orzeczenie · 2024-01-31

II SA/Gl 1700/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-01-31
NSAinneWysokawsa
świadczenie rodzicielskieopieka nad dzieckiemzatrudnienieobywatelstwokarta pobytuprawo rodzinnepomoc społecznasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. w sprawie odmowy przyznania świadczenia rodzicielskiego skarżącemu D. M. na jego syna. Organy administracji odmówiły przyznania świadczenia, opierając się na art. 17c ust. 9 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, uznając, że zatrudnienie skarżącego uniemożliwia mu sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem. Sąd uznał te ustalenia za przedwczesne, wskazując, że samo zatrudnienie nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy, jeśli nie udowodniono, że całkowicie uniemożliwia ono sprawowanie opieki. Podkreślono, że konieczne jest dokładne zbadanie wymiaru zatrudnienia, miejsca pracy i jej charakteru, aby ocenić, czy ojciec faktycznie nie sprawuje opieki. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę na potrzebę wykładni celowościowej art. 17c ust. 2 ustawy, aby uniknąć dyskryminacji ojca, gdy matka dziecka nie może otrzymać świadczenia z powodu braku karty pobytu, co naruszałoby zasady konstytucyjne. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organy administracji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 17c ust. 9 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście zatrudnienia rodzica oraz zasady równego traktowania i ochrony rodziny w przypadku braku możliwości uzyskania świadczenia przez matkę z powodu statusu prawnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy matka dziecka nie może otrzymać świadczenia z powodu braku karty pobytu, a ojciec jest zatrudniony. Wymaga indywidualnej oceny wpływu zatrudnienia na sprawowanie opieki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatrudnienie ojca dziecka uniemożliwia mu sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem w rozumieniu art. 17c ust. 9 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, wykluczając prawo do świadczenia rodzicielskiego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Samo zatrudnienie lub wykonywanie innej pracy zarobkowej nie wyklucza automatycznie prawa do świadczenia rodzicielskiego. Kluczowe jest ustalenie, czy te aktywności faktycznie uniemożliwiają sprawowanie osobistej opieki nad dzieckiem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji przedwcześnie stwierdziły negatywną przesłankę z art. 17c ust. 9 pkt 3 u.ś.r. jedynie na podstawie faktu zatrudnienia ojca. Konieczne jest szczegółowe zbadanie, czy wymiar i charakter pracy faktycznie uniemożliwiają sprawowanie opieki, a nie tylko czy praca ta nie pozwala na opiekę w czasie jej wykonywania.

Czy odmowa przyznania świadczenia rodzicielskiego ojcu, gdy matka nie może go otrzymać z powodu braku karty pobytu, narusza zasady konstytucyjne takie jak równość i sprawiedliwość społeczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa przyznania świadczenia w takiej sytuacji może stanowić dyskryminację i naruszać zasady równości, sprawiedliwości społecznej oraz ochrony rodziny.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na potrzebę wykładni celowościowej art. 17c ust. 2 u.ś.r., odchodząc od wykładni literalnej. Pozbawienie ojca świadczenia, gdy matka nie może go otrzymać z powodu braku karty pobytu, byłoby dyskryminacją i naruszałoby zasady konstytucyjne, w tym ochronę rodziny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta C. zostały uchylone.

Przepisy (15)

Główne

u.ś.r. art. 17c § ust. 1

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 17c § ust. 2

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 17c § ust. 9

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

u.ś.r. art. 24 § ust. 9

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

u.ś.r. art. 24 § ust. 10

Ustawa o świadczeniach rodzinnych

p.p.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrudnienie ojca nie wyklucza automatycznie sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem. • Odmowa przyznania świadczenia ojcu, gdy matka nie może go otrzymać z powodu braku karty pobytu, narusza zasady konstytucyjne. • Konieczność wykładni celowościowej przepisów, aby uniknąć dyskryminacji i zapewnić ochronę rodziny.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów administracji oparta na przedwczesnym uznaniu negatywnej przesłanki z art. 17c ust. 9 pkt 3 u.ś.r. bez wystarczającego materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

nie można nie zauważyć odejścia od literalnej wykładni tego przepisu na rzecz wykładni celowościowej • Pozbawienie ojca dziecka prawa do świadczenia rodzicielskiego w sytuacji, kiedy matce nie przysługuje świadczenie, stanowiłoby dyskryminację • Nie można przy tym z góry założyć, że zatrudnienie na podstawie umowy o pracę i równoległa aktywność na podstawie umowy zlecenia, wyklucza sprawowanie opieki nad dzieckiem.

Skład orzekający

Tomasz Dziuk

przewodniczący sprawozdawca

Aneta Majowska

członek

Artur Żurawik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17c ust. 9 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych w kontekście zatrudnienia rodzica oraz zasady równego traktowania i ochrony rodziny w przypadku braku możliwości uzyskania świadczenia przez matkę z powodu statusu prawnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy matka dziecka nie może otrzymać świadczenia z powodu braku karty pobytu, a ojciec jest zatrudniony. Wymaga indywidualnej oceny wpływu zatrudnienia na sprawowanie opieki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego świadczenia socjalnego i porusza kwestie praw rodziców, obywatelstwa i równości wobec prawa, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców prawniczych i nie tylko.

Czy praca ojca pozbawia go świadczenia rodzicielskiego? Sąd wskazuje na potrzebę głębszej analizy i ochrony praw rodziny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst