II SA/Gl 1695/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi W.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Bielsku-Białej, które uznało za niedopuszczalne odwołanie skarżącego od pisma Burmistrza Miasta C. Skarżący początkowo zwrócił się do Burmistrza z wnioskiem dotyczącym prac drogowych prowadzonych przez Miejski Zarząd Dróg, które powodowały gromadzenie się wody na jego działce, wskazując na naruszenie art. 234 Prawa wodnego. Burmistrz odpowiedział pismem, w którym wyjaśnił przebieg prac i zakwestionował zastosowanie wskazanego przepisu. Skarżący, niezadowolony z odpowiedzi, skierował do SKO pismo zatytułowane "Odwołanie", kwestionując brak wydania decyzji administracyjnej przez Burmistrza. SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania, uznając, że przedmiotem zaskarżenia było pismo, a nie decyzja administracyjna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie SKO, uznając, że organ odwoławczy nie zbadał wystarczająco charakteru pisma skarżącego. Sąd wskazał, że pismo to mogło być ponagleniem w trybie art. 37 KPA z powodu braku wydania decyzji administracyjnej przez organ pierwszej instancji, a nie odwołaniem od zwykłego pisma. WSA nakazał SKO ponowne rozpoznanie sprawy, wzywając skarżącego do sprecyzowania charakteru pisma.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja charakteru pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, rozróżnienie między odwołaniem a ponagleniem, obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy przez organ.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy błędnie zakwalifikował pismo strony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo strony, zatytułowane jako "odwołanie", skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które kwestionuje brak wydania decyzji administracyjnej przez organ pierwszej instancji, powinno być traktowane jako odwołanie od pisma organu, czy jako ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pismo strony powinno być poddane wnikliwej analizie merytorycznej, a jego charakter (odwołanie czy ponaglenie) powinien zostać sprecyzowany we współpracy ze stroną, zanim organ odwoławczy stwierdzi jego niedopuszczalność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO przedwcześnie stwierdziło niedopuszczalność odwołania, nie badając wystarczająco treści pisma skarżącego. Istniały wątpliwości, czy skarżący chciał zaskarżyć pismo organu, czy też domagać się wydania decyzji administracyjnej, co mogło być podstawą do złożenia ponaglenia. Niewłaściwa kwalifikacja pisma naruszyła zasady postępowania administracyjnego.
Czy pismo organu pierwszej instancji, będące odpowiedzią na wniosek strony dotyczący prac drogowych i ich wpływu na stosunki wodne, może być przedmiotem odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego?
Odpowiedź sądu
Odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej, a nie od zwykłego pisma organu wyrażającego stanowisko w sprawie, chyba że przepisy prawa przewidują inaczej. Jednakże, jeśli pismo organu pierwszej instancji faktycznie zawierało elementy rozstrzygnięcia lub naruszało obowiązek wydania decyzji, jego charakter musi być dokładnie zbadany.
Uzasadnienie
SKO stwierdziło niedopuszczalność odwołania, ponieważ pismo Burmistrza nie było decyzją administracyjną. Sąd administracyjny uznał tę kwalifikację za przedwczesną, wskazując na konieczność zbadania, czy pismo skarżącego nie było ponagleniem w związku z brakiem wydania przez Burmistrza decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 234 ust. 3 Prawa wodnego.
Przepisy (11)
Główne
u.p.w. art. 234 § 1
Ustawa - Prawo wodne
Właściciel gruntu nie może zmieniać kierunku odpływu wód opadowych lub roztopowych ani kierunku odpływu ze źródeł ze szkodą dla gruntów sąsiednich.
u.p.w. art. 234 § 3
Ustawa - Prawo wodne
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta, z urzędu lub na wniosek, w drodze decyzji, nakazuje właścicielowi przywrócenie stanu pierwotnego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, ustalając termin wykonania tych czynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej, a nie od innego aktu, jeżeli przepisy prawa nie przewidują możliwości zaskarżenia go takim środkiem.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ stwierdza niedopuszczalność odwołania, jeżeli zachodzi przyczyna o charakterze przedmiotowym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki.
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona może wnieść ponaglenie, gdy organ nie załatwił sprawy w terminie.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę legalności działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nie zbadało wystarczająco charakteru pisma skarżącego, które mogło być ponagleniem, a nie odwołaniem od pisma organu. • Kwalifikacja pisma skarżącego jako odwołania była przedwczesna i naruszała zasady postępowania administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
o rzeczywistym charakterze pisma decyduje nie jego tytuł lecz merytoryczna treść wyrażonego w nim żądania • mylne oznaczenie tytułu pisma nie może powodować negatywnych konsekwencji dla strony postępowania • zaskarżone postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania wydane zostało bez wystarczająco wnikliwej oceny charakteru pisma strony
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Dziuk
członek
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru pism procesowych w postępowaniu administracyjnym, rozróżnienie między odwołaniem a ponagleniem, obowiązek dokładnego wyjaśnienia sprawy przez organ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy błędnie zakwalifikował pismo strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie przez organy administracji charakteru pism procesowych i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia ich rozstrzygnięć. Jest to przykład z życia wzięty, ilustrujący znaczenie formalnych aspektów postępowania.
“Błąd w nazwie pisma kosztował SKO uchylenie postanowienia. Sąd przypomina: liczy się treść, nie tytuł!”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.