II SA/Gl 1684/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2026-03-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zabytkiewidencja zabytkówkarta ewidencyjnaczynność organubezprzedmiotowość postępowaniaumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżone zarządzenie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego przez późniejsze zarządzenie organu.

Skarżący wnieśli skargę na czynność Wójta Gminy dotyczącą włączenia karty ewidencyjnej zabytku do ewidencji. W międzyczasie organ wydał nowe zarządzenie, które uchyliło poprzednie. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przedmiot kontroli sądowej został wyeliminowany z obrotu prawnego, i dlatego umorzył postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę W. B. i K. B. na czynność Wójta Gminy R. z dnia 27 grudnia 2018 r. w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do ewidencji zabytków. Sąd zauważył, że w międzyczasie toczyło się inne postępowanie dotyczące zarządzenia Wójta Gminy R. z dnia 16 grudnia 2024 r., które uchyliło zarządzenie z 27 grudnia 2018 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 października 2025 r. Sąd odrzucił skargę na to późniejsze zarządzenie. W związku z tym, że skarżone zarządzenie z 2018 r. utraciło moc na mocy zarządzenia z 2024 r., Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi m.in. wtedy, gdy skarżony akt został wyeliminowany z obrotu prawnego przed jego zbadaniem przez sąd. W tej sprawie skarżone zarządzenie utraciło moc na mocy późniejszego zarządzenia organu, co pozbawiło sąd przedmiotu kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia m.in. w sytuacji, gdy skarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego przed zbadaniem go przez Sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżone zarządzenie utraciło moc na podstawie późniejszego zarządzenia organu, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie to stało się bezprzedmiotowe skarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego przed zbadaniem go przez Sąd przedmiot sądowej kontroli [...] zostało wyeliminowane z obrotu prawnego

Skład orzekający

Tomasz Dziuk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wyeliminowania aktu z obrotu prawnego przez organ po wniesieniu skargi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchylił swój wcześniejszy akt.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest standardową sytuacją w sądach administracyjnych, ale może być pouczająca dla prawników procesowych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 1684/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-03-16
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Tomasz Dziuk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6361 Rejestr  zabytków
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Dziuk po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. i K. B. na czynność Wójta Gminy R. z dnia 27 grudnia 2018 r. nr 439/2018 w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do ewidencji zabytków postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
W. B. i K.B. (dalej: skarżący), reprezentowani przez pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność Wójta Gminy R. z dnia 27 grudnia 2018 r. nr 439/2018 w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do ewidencji zabytków.
Jednocześnie w sprawie ze skargi ww. skarżących wniesionej na zarządzenie Wójta Gminy R. z dnia 16 grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie włączenia karty ewidencyjnej zabytku do ewidencji zabytków, na podstawie którego utraciło moc zarządzenie Wójta Gminy R. z 27 grudnia 2018 r. nr 439/2018 , toczyło się postępowanie sądowoadministracyjne o sygn. akt II SA/Gl 724/25. Prawomocnym postanowieniem z dnia 3 października 2025 r. tut. Sąd odrzucił skargę na ww. zarządzenie z 16 grudnia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia m.in. w sytuacji, gdy skarżony akt zostanie wyeliminowany z obrotu prawnego przed zbadaniem go przez Sąd.
Sąd stwierdza, że z nadesłanych przez organ akt wynika, iż skarżone zarządzenie, na podstawie § 4 zarządzenia Wójta Gminy R. z dnia 16 grudnia 2024 r. nr [...] utraciło moc. Zgodnie z § 5 ww. zarządzenia weszło ono w życie z dniem podpisania.
Zatem, jeżeli przedmiot sądowej kontroli- zarządzenie z 27 grudnia 2018 r. nr 439/2018, zostało wyeliminowane z obrotu prawnego- utraciło moc z dniem 16 grudnia 2024 r., to niniejsze postępowanie sądowe, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie bowiem aktu przez Wójta Gminy R. zarządzeniem z 16 grudnai 2024 r. sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a, jako bezprzedmiotowe.
Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI