Orzeczenie · 2024-01-26

II SA/Gl 1629/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2024-01-26
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanepozwolenie na budowęnadzór budowlanyrozbudowazgodność z projektembezpieczeństwo budowlaneumorzenie postępowaniaWSA

Sprawa dotyczyła skargi K. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. o umorzeniu postępowania w sprawie robót budowlanych polegających na rozbudowie domu jednorodzinnego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa, zgodności z projektem, materiałów budowlanych oraz rzetelności oględzin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo umorzyły postępowanie. Sąd podkreślił, że inwestycja była realizowana na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a w toku postępowania nie stwierdzono istotnych odstępstw od projektu ani zagrożeń dla bezpieczeństwa. Sąd wskazał, że organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do kwestionowania zgodności zatwierdzonego projektu budowlanego z przepisami prawa, dopóki decyzja o pozwoleniu na budowę nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. było uzasadnione brakiem przesłanek do wszczęcia postępowania naprawczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych, gdy inwestycja jest zgodna z pozwoleniem na budowę i nie stwierdzono zagrożeń. Interpretacja zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roboty są zgodne z pozwoleniem na budowę, a zarzuty dotyczą kwestii, które powinny być rozstrzygnięte na etapie wydawania pozwolenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie robót budowlanych, gdy inwestycja jest realizowana na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę i nie stwierdzono istotnych odstępstw od projektu ani zagrożeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo umorzyły postępowanie, ponieważ inwestycja była zgodna z pozwoleniem na budowę, a brak było podstaw do wszczęcia postępowania naprawczego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do kwestionowania zgodności zatwierdzonego projektu budowlanego z przepisami prawa, dopóki decyzja o pozwoleniu na budowę nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego. Umorzenie postępowania było uzasadnione brakiem przesłanek do wszczęcia postępowania naprawczego.

Czy brak pełnej dokumentacji fotograficznej lub niejasności dotyczące materiałów budowlanych mogą stanowić podstawę do uchylenia decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie robót budowlanych?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy i nie stwierdzono naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że nawet jeśli wystąpiły uchybienia proceduralne, takie jak niepełna dokumentacja fotograficzna, nie miały one istotnego wpływu na wynik sprawy i nie stanowiły podstawy do uchylenia decyzji.

Czy organ nadzoru budowlanego może ingerować w prawidłowość samego projektu budowlanego na etapie postępowania kontrolnego dotyczącego prowadzonych robót budowlanych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest uprawniony do ingerowania w prawidłowość samego projektu budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ingerowanie w prawidłowość projektu budowlanego na etapie postępowania kontrolnego jest niedopuszczalne, a wszelkie wątpliwości dotyczące projektu powinny być rozstrzygane w postępowaniu o pozwolenie na budowę lub w trybie jego zmiany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie robót budowlanych.

Przepisy (12)

Główne

Pr. bud. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pr. bud. art. 51 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2

k.p.a. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Inwestycja realizowana zgodnie z ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę. • Brak stwierdzenia istotnych odstępstw od projektu budowlanego. • Brak zagrożenia bezpieczeństwa ludzi, mienia lub środowiska. • Organy nadzoru budowlanego nie są uprawnione do kwestionowania zgodności zatwierdzonego projektu budowlanego z przepisami prawa.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące braku wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa, zgodności z projektem, materiałów budowlanych. • Zarzuty dotyczące rzetelności oględzin i niepełnej dokumentacji fotograficznej. • Zarzuty dotyczące braku odpowiedzi na pytania strony.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o pozwoleniu na budowę korzysta bowiem z domniemania jej zgodności z prawem do czasu wyeliminowania jej z obrotu prawnego. • Organ nadzoru budowlanego nie ma prawa i kompetencji oceny stanu technicznego, gdyż nie pełni samodzielnych funkcji w budownictwie i nie ma stosownych uprawnień. • Umorzenie postępowania naprawczego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest zatem w pełni uzasadnione, kiedy organ stwierdził, że roboty budowlane nie przekraczają zakresu robót, które zostały zatwierdzone w projekcie budowlanym, a jednocześnie ich sposób prowadzenia nie zagraża bezpieczeństwu ludzi, mienia lub środowiska.

Skład orzekający

Aneta Majowska

sprawozdawca

Beata Kalaga-Gajewska

przewodniczący

Grzegorz Dobrowolski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych, gdy inwestycja jest zgodna z pozwoleniem na budowę i nie stwierdzono zagrożeń. Interpretacja zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roboty są zgodne z pozwoleniem na budowę, a zarzuty dotyczą kwestii, które powinny być rozstrzygnięte na etapie wydawania pozwolenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawną dotyczącą zakresu kompetencji organów nadzoru budowlanego i domniemania zgodności z prawem decyzji o pozwoleniu na budowę, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego.

Budowa zgodna z pozwoleniem, ale czy na pewno? WSA wyjaśnia granice kontroli nadzoru budowlanego.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst