II SA/Gl 1628/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, które utrzymało w mocy karę pieniężną w wysokości 50.000,00 zł nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Kara została nałożona za użytkowanie obiektu budowlanego (rozbudowa budynku socjalnego, adaptacja pomieszczeń na zaplecze socjalne oraz rozbudowa magazynu wózków akumulatorowych) bez uzyskania prawomocnej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Skarżący podnosił liczne zarzuty proceduralne, w tym naruszenie art. 10 k.p.a. (brak czynnego udziału strony), art. 8 k.p.a. (naruszenie zasady zaufania), art. 7, 77, 80 k.p.a. (niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego) oraz art. 124 § 2 k.p.a. (niewłaściwe uzasadnienie). Sąd analizując zebrany materiał dowodowy, w tym dokumentację fotograficzną i protokoły kontroli, uznał, że organy prawidłowo ustaliły fakt użytkowania pomieszczeń biurowych i magazynowych, które były wyposażone i wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem, mimo braku pozwolenia na użytkowanie. Sąd stwierdził, że organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały art. 59i Prawa budowlanego, po uprzednim pouczeniu inwestora o obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Uchybienia proceduralne, takie jak brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, nie miały wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza że strona miała możliwość zapoznania się z aktami i złożenia wyjaśnień na dalszych etapach postępowania. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oraz konsekwencji jego naruszenia, a także ocena wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia, z uwzględnieniem konkretnych dowodów i argumentacji stron.
Zagadnienia prawne (3)
Czy użytkowanie obiektu budowlanego, w tym pomieszczeń biurowych i magazynowych, bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, stanowi naruszenie przepisów Prawa budowlanego i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użytkowanie obiektu budowlanego lub jego części bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, po uprzednim pouczeniu, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym dokumentacja fotograficzna, jednoznacznie potwierdził użytkowanie pomieszczeń biurowych i magazynowych zgodnie z ich przeznaczeniem, mimo braku wymaganego pozwolenia na użytkowanie. Organy prawidłowo zastosowały przepisy art. 59i Prawa budowlanego.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak brak zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 k.p.a.), może skutkować uchyleniem decyzji, jeśli nie miało wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie przepisom proceduralnym, w tym art. 10 k.p.a., może stanowić podstawę uchylenia aktu administracyjnego tylko wówczas, gdy wykaże się, że naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli organ pierwszej instancji nie zapewnił stronie czynnego udziału w postępowaniu, to strona nie wykazała, że odmienny wynik sprawy byłby możliwy, gdyby do tego uchybienia nie doszło. Ponadto, strona miała możliwość zapoznania się z aktami i złożenia wyjaśnień na dalszych etapach postępowania.
Czy obecność ruchomości (np. materiałów budowlanych, sprzętu biurowego) w obiekcie budowlanym jest wystarczającą przesłanką do uznania, że obiekt jest użytkowany w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ruchomości te świadczą o korzystaniu z obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, nawet jeśli są to materiały budowlane służące dalszym pracom lub sprzęt biurowy używany w ramach inwestycji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalony pogląd, że przystąpienie do użytkowania obiektu należy rozumieć jako rozpoczęcie korzystania z niego zgodnie z przeznaczeniem, a w przypadku magazynu istotny jest fakt zgromadzenia towarów w celu ich zmagazynowania.
Przepisy (12)
Główne
Pr. bud. art. 59i § 1-4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis reguluje procedurę nakładania kary pieniężnej za użytkowanie obiektu budowlanego bez uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie lub dokonania skutecznego zawiadomienia o zakończeniu budowy, po uprzednim pouczeniu inwestora.
Pr. bud. art. 55 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przed przystąpieniem do użytkowania obiektu budowlanego, jeśli na budowę jest wymagane pozwolenie na budowę i obiekt należy do określonych kategorii.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego według stanu faktycznego i prawnego.
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 124 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzygnięcia organu odwoławczego.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny użytkowania obiektu budowlanego na podstawie zebranego materiału dowodowego (dokumentacja fotograficzna, protokoły kontroli). • Zastosowanie art. 59i Prawa budowlanego było uzasadnione, ponieważ inwestor został pouczony o obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie, a mimo to obiekt był nadal użytkowany. • Naruszenia proceduralne, jeśli wystąpiły, nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 10 k.p.a. poprzez niezapewnienie czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 7, 77, 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. • Naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. poprzez niewłaściwe uzasadnienie. • Obecność ruchomości w obiekcie nie oznacza jego użytkowania w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy, lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego... • Uchybienie art. 10 § 1 k.p.a. może stanowić podstawę uchylenia aktu jedynie wówczas, gdy wykaże się, że naruszenie to miało wpływ na wynik sprawy. • Procedura ma służyć dochodzeniu praw materialnoprawnych, a zatem ma charakter służebny.
Skład orzekający
Aneta Majowska
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego oraz konsekwencji jego naruszenia, a także ocena wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użytkowania obiektu budowlanego bez pozwolenia, z uwzględnieniem konkretnych dowodów i argumentacji stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie i kar za jego naruszenie. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Kara 50 tys. zł za użytkowanie budynku bez pozwolenia – sąd potwierdza stanowisko nadzoru budowlanego.”
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.