II SA/Gl 1595/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2014-04-30
NSApodatkoweNiskawsa
opłaty za korzystanie ze środowiskasprostowanie wyrokusąd administracyjnypostępowanie administracyjnestrona skarżącabłąd pisarskiKRS

Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącą nazwy strony skarżącej.

Sąd administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku. Dotyczyła ona błędnego oznaczenia nazwy strony skarżącej, która w międzyczasie zmieniła nazwę. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował omyłkę z urzędu, wpisując prawidłową nazwę spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1595/13. Skarga pierwotnie dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska, a wniesiona została przez "A" S.A. w C. Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. Jednakże w sentencji tego wyroku błędnie oznaczono stronę skarżącą jako "A" S.A. w C. Uzasadnienie postanowienia wskazuje, że skarżąca spółka zmieniła nazwę na "B" S.A. przed wydaniem wyroku, co potwierdza wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił sprostować wskazaną omyłkę w sentencji wyroku, wpisując prawidłową nazwę strony skarżącej: "B" S.A. w C.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który daje podstawę do sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniu. W analizowanej sprawie zmiana nazwy strony skarżącej przed wydaniem wyroku, która nie została uwzględniona w sentencji, stanowiła taką oczywistą omyłkę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

PPSA art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana nazwy strony skarżącej przed wydaniem wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku oczywista omyłka pisarska

Skład orzekający

Bonifacy Bronkowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 1595/13 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2014-04-30
Data wpływu
2013-10-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Bonifacy Bronkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6131 Opłaty za korzystanie ze środowiska
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 156 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "B" S.A. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1595/13 w postaci nazwy strony skarżącej wpisując w miejsce zwrotu ""A" S.A. w C." zwrot ""B" S.A. w C.".
Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 września 2013 r. "A" S.A. w C. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ze skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty za korzystanie ze środowiska.
Wyrokiem z dnia 3 kwietnia 2014 r. Sąd uwzględnił powyższą skargę i uchylił zaskarżoną decyzję. W sentencji tego orzeczenia jako stronę skarżącą oznaczono "A" S.A. w C.
Tymczasem jak wynika z nagłówka znajdującego się w aktach sądowych pisma procesowego z dnia 14 marca 2014 r. skarżąca Spółka zmieniła dotychczasową nazwę "A" S.A. na obecną "B" S.A. Okoliczność tę potwierdza wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego.
W świetle materiału sprawy nie budzi wątpliwości, że w dacie wydania wyroku z dnia 3 kwietnia 2014 r. strona skarżąca nosiła już nazwę "B" S.A.,
zaś w sentencji tego orzeczenia, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej, błędnie wskazano jej dotychczasową nazwę.
Mając powyższe na względzie wskazać należy, że zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Stwierdzone w niniejszej sprawie uchybienie stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu tego przepisu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, działając w oparciu
art. 156 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI